Определение по делу № 2-399/2018 ~ М-248/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-399/2018 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н Е И Е

судебного заседания

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ефимовой И.Л.

с участием заявителя Усталовой Е.В.

с участием заинтересованного лица Овчинниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по заявлению Усталовой Елены Валентиновны о снижении размера взыскиваемых сумм по исполнительному документа

у с т а н о в и л:

Усталова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит снизить размер удержаний, производимых на основании исполнительного документа за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Овчинниковой А.А., с 50% до 10%,

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении неё возбуждено исполнительные производство №-ИП на основании решения Александровского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному исполнительному производству из заработной платы в ЗАО «ТАНДЕР» заявителя Усталовой Е.В. производятся удержание 50%. Средний размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц Удержания в размере 50% от заработной платы ставит её в трудное финансовое положение, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, также заявитель оплачивает из заработной платы обязательства по кредитным договорам в размере <данные изъяты> в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ в доме заявителя произошел пожар, в связи с чем, проживание в нем в настоящее время не представляется возможным. Поэтому заявитель, вынуждена снимать жилое помещение с оплатой коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей в месяц. С учетом всех вышеуказанных расходов каждый месяц, проживание и остальные расходы, продукты питания, одежду, обувь, лекарства и иные предметы первой необходимости остается сумма в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, заявитель просит в заявлении поданным в суд, снизить размер ежемесячных удержаний до 10 % в месяц.

Заявитель Усталова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснил суду, что она снимает квартиру за оплату коммунальных услуг по квартире, за электроэнергию платит примерно <данные изъяты> руб., на продукты тратит примерно <данные изъяты> руб. в месяц. У нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ей девять лет. В судебном заседании уточнила требования, просила снизить размер удержаний до 20 % (первоначально заявлено 10% в месяц).

Заинтересованное лицо (взыскатель) Овчинникова А.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями о снижении размера удержаний, поскольку она оплачивает кредит, снимает жилье в виде частного дома, указанная сумма задолженности возникла по вине Усталовой Е.В.. Заявитель, имея долг перед Овчинниковой А.А., после даты вынесения решения суда, вновь оформляет кредит, что является неправомерным и ущемляющим права взыскателя по данному исполнительному производству

Судебный пристав-исполнитель ОФССП по г.Кизел и г.Александровск в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела в их отсутствие, предоставили суду копию исполнительного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица по делу судебного пристава-исполнителя.

Суд, заслушав заявителя, заинтересованного лица (взыскателя) изучив представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст.203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ №1439-О-О от 17.11.2009 года.

В определении Конституционного Суда РФ №1325-О-О от 13.10.2009 года указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования истца Овчинниковой Анастасии Александровны, в пользу которой с Усталовой Елены Валентиновны взысканонеосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину оплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Усталовой Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Усталовой Е.В, из исполнительного производства следует, что на счет взыскателя Овчинниковой А.А. производятся перечисления из заработной платы должника за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, за май 2018года <данные изъяты> (л.д.35).

Заявителем представлена суду справка от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ МЧС России по Пермскому краю Губахинского городского округа, по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном жилом доме, по адресу <адрес> В результате дом сгорел полностью. В данном доме проживала семья заявителя Усталовой Е.В. (л.д. 14).

Как следует из информации из кредитного контракта от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Усталовой Е.В. имеется кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15)

Согласно представленному графику платежей по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Усталовой Е.В. она ежемесячно выплачивает по данному кредитному обязательству сумму в размере <данные изъяты> рублей, окончание кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Как следует из представленного еще одного графика платежей по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно заявителем выплачивается кредит к размере <данные изъяты> рубля (л.д.50).

Согласно, представленных квитанций по оплате коммунальных платежей заявитель оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в размере <данные изъяты> рубля, за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, за газ <данные изъяты> рублей, о чем предоставлены квитанции. Квитанции об оплате коммунальных платежей выданы на имя собственника квартиры ФИО4, которую заявитель с несовершеннолетней дочерью снимают. При этом заявителем не предоставлен договор аренды жилого помещения, как пояснила заявитель Усталова Е.В., они являются знакомыми с собственником и поэтому оплачивают лишь коммунальные платежи, другие денежные средства собственнику не оплачивают. Им разрешили проживать на таких условиях оплаты, лишь потому, что у них с дочерью сгорел дом и им не где жить. Администрация городского поселения, после пожара, предоставила им временное жилье в виде комнаты в общежитии.

Как пояснила заявитель в ходе судебного заседания после ежемесячных удержаний и перечисления кредитов, им с дочерью остается от заработной платы на проживание <данные изъяты> рублей, которых им не хватает на приобретение продуктов питания, лекарства, одежды. Удержания из её заработной платы в размере 50% ставят её семью в трудное финансовое положение. Им с дочерью необходимо приобретать продукты питания, одежду и обувь, другие необходимые для жизни предметы и вещи. После удержания из заработной платы 50% от размера заработной платы, в семье не остается денежных средств на необходимые для нормального проживания предметы.

Суд принимает во внимание представленные документы и доказательства, что заработная плата в ЗАО <данные изъяты>», для должника Усталовой Е.В. является основным и единственным источником дохода, она несет затраты по оплате коммунальных услуг, ей необходимы денежные средства для приобретения лекарств, продуктов питания, одежды и обуви, иных необходимых для жизни предметов в целях обеспечения себя самой и своей несовершеннолетней дочери.

Но также, суд учитывает, что сумму долга, перед взыскателем Овчинниковой А.А. в размере <данные изъяты> рублей является значительной для взыскателя, без денежных средств она не может купить себе жилое помещение, вынуждена снимать также жилое помещение в виде частного дома, с маленьким ребенком, другого дохода, кроме заработной платы ее и мужа у нее нет.

Таким образом, суд, оценив представленные заявителем и иными сторонами дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом имущественного положения заявителя, состава ее семьи, приходит к выводу, что сохранение объема ежемесячных удержаний из заработной платы заявителя, установленного судебным приставом-исполнителем в размере 50%, влечет для должника определенное ухудшение его материального положения, но при этом суд учитывает и сохранение баланса интересов взыскателя Овчинниковой А.А., в связи, с чем полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и уменьшить размер удержаний из заработной платы заявителя Усталовой Е.В. с 50% до 30%, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ 50% ░░ 30% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░