Решение по делу № 2-3187/2018 ~ М-2850/2018 от 14.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиванова Бориса Ивановича к Администрации городского округа Истра, ТУ ФАУГИ по МО, Рослесхозу, третьи лица СНТ №3 ММЗ «Красный Октябрь», Комитет лесного хозяйства по МО об установлении границы земельного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратился Пиванов Б.И. с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра, ТУ ФАУГИ по МО, Рослесхозу, просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1674 кв. м по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1260 кв. м, при проведении кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1674 кв. м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукьянова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Представитель Администрации городского округа Истра по доверенности Афонин А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений (л.д. 128-130).

Представители ТУ ФАУГИ по МО, Рослесхоза, СНТ №3 ММЗ «Красный Октябрь», Комитета лесного хозяйства по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» (вступившего в действие с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Пиванову Б.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1260 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 11).

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Пиванова Б.И. на земельный участок с КН №, площадью 1260 кв. м, признано право собственности на земельный участок с КН №, площадью 1832 кв. м по адресу: <адрес> в координатах карты (плана) границ составленных кадастровым инженером Фостиковым А.А. (л.д. 13-16).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении иска Пиванова Б.И. к СНТ «Красный Октябрь-3» о прекращении права собственности на земельный участок площадью 1260 кв. м с КН № и признании права собственности на земельный участок площадью 1832 кв. м по адресу: <адрес> с КН № отказано в полном объеме (л.д. 17-21).

Согласно ответа Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), при проведении пространственного анализа данных о границах земельного участка с КН № и границ земель лесного фонда посредством использования данных о границах земель лесного фонда содержащихся в Информационной системе обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства МО (ИСОГД), установлено, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, пересечений с гослесфондом и сельскими лесами не имеет.

Поскольку для разрешения заявленных требований необходимы специальные познания в области землеустройства, судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению землеустроительной экспертизы (л.д. 66-115) при обследовании земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок огорожен со всех сторон искусственным ограждением - забором из металлопрофиля на бетонном ленточном фундаменте. Местоположение поворотных точек границ земельного участка определяется однозначно. Общая площадь земельного участка по фактическому пользованию, обозначенная точками 1-2-3-4-1, составляет 1627 кв. м.

Земельный участок с КН № относится к землям лесного фонда, расположен по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал 65, выделы 5-10; квартал 66, выделы 6-15; квартал 67, выделы 16-37; кварталы 70,71. Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Наложения земельного участка с КН № по фактическому пользованию на земельный участок лесного фонда с КН № нет.

В материалах гражданского дела № том 1 содержится Постановление Главы Администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным постановлением, площадь земельного участка, предоставленная предыдущему собственнику Васильеву Г.Е. составляет 995 кв. м, у которого впоследствии был приобретен земельный участок Пивановым Б.И. Фактическая площадь земельного участка на момент проведения экспертизы составляет 1627 кв. м. Превышение площади составляет 632 кв. м.

В материалах гражданского дела № (том 1 л.д. 95) содержится фрагмент генерального плана СНТ «Красный октябрь-3». В соответствии с генеральным планом площадь земельного участка № составляет 1260 кв. м.

Фактические границы и площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию не соответствуют границам и площади земельного участка в соответствии с генпланом.

Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № произведен поворот исполнения Решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым надлежит исключить из ЕГРН сведения о площади 1832 кв. м и границах земельного участка с КН №, исключить из ЕГРН сведения о правах Пиванова Б.И. на земельный участок с КН № площадью 1832 кв. м, внести в ЕГРН сведения о правах Пиванова Б.И. на земельный участок с КН № площадью 1260 кв. м.

На момент проведения экспертизы данные из ЕГРН не исключены, но при сравнении фактических границ и площади земельного участка с данными ЕГРН, эксперт исходил из того, что в ЕГРН внесены сведения о правах Пиванова Б.И. на земельный участок с КН № площадью 1260 кв. м. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка не внесены в ЕГРН.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует площади по данным ЕГРН.

Как видно из плана, земельный участок с КН № по фактическому пользованию частично не входит в отвод садового товарищества. Границы земельного участка государственного лесного фонда установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек внесены в ЕГРН. Запользованная территория площадью 367 кв. м находится между землями садового товарищества №3 ММЗ «Красный октябрь» и землями государственного лесного фонда.

В соответствии с генеральным планом СНТ №3 ММЗ «Красный октябрь» площадь земельного участка № составляет 1260 кв. м. Земельный участок граничит с землями общего пользования по фасадной линии, с земельными участками №, № по боковым границам.

По мнению эксперта, увеличение фактических границ земельного участка с КН № осуществлено за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, земель г/о Истра Московской области. Фактическая используемая площадь земельного участка Пиванова Б.И. составляет 1627 кв. м, что превышает документальную площадь на 367 кв. м.

Жилой дом, расположенный на земельном участке Пиванова Б.И. частично не входит в границу земельного участка площадью 1260 кв. м. Установить границу земельного участка большей площадью без нарушения требований п. 6.7 СП 53.13330.2011 не представляется возможным ввиду расположения жилого дома относительно смежных границ. Сформировать земельный участок с расположенным на нем жилым домом без нарушения требований законодательства к планировке и застройке территории СНТ не представляется возможным. Минимальное расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка составляет 1,49 м.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, с учетом судебных актов, вступивших в законную силу, определивших площадь земельного участка истца в размере 1260 кв. м, при отсутствии надлежащих доказательств того, что запользованная часть земельного участка площадью 414 кв. м входит в границы СНТ и образована из земель коллективно-совместной собственности, которые составляют исключительно земельные участки под площадками и дорогами общего пользования, суд находит исковые требования Пиванова Б.И. подлежащими удовлетворению в части установления границы земельного участка площадью 1260 кв. м, в координатах установленных заключением эксперта.

На основании ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, признавая необходимыми, суд взыскивает в пользу эксперта Василенкова Е.В. судебные расходы, связанные с проведением экспертизы с Пиванова Б.И. в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пиванова Бориса Ивановича – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 1260 кв. м (уточняемая площадь 1287 кв. м) с КН №, правообладатель Пиванов Борис Иванович, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
....	....	....	....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....
			....	....
....	....	....

Исковые требования Пиванова Бориса Ивановича об установлении границы земельного участка площадью по фактическому пользованию 1674 кв. м – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пиванова Бориса Ивановича в пользу эксперта Василенкова Евгения Владимировича расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы, в сумме 30000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ