Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 04.09.2017 по делу № 7-12378/2017 от 28.08.2017

судья Ухналева С.В. дело № 7-12378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2017 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу генерального директора ООО ТСК «САРМАД» Х. А.Н. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г., которым возвращена жалоба ООО ТСК «САРМАД» на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г. возвращена жалоба ООО ТСК «САРМАД» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении.

В Московский городской суда поступила жалоба на данное постановления, подписанная Х. А.Н., который, как следует из ее содержания, является генеральным директором ООО ТСК «САРМАД».

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

По смыслу закона в таком же порядке может быть обжаловано определение по делу об административном правонарушении, препятствующее дальнейшему движению дела.

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ к числу лиц, которые вправе обжаловать постановления и определения по делам об административных правонарушениях, относятся законные представители юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем к жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие на дату подачи жалобы, его полномочия как законного представителя ООО ТСК «САРМАД». Так, в приложении к жалобе указана копия свидетельства ЕГРЮЛ (л.д. 18), однако среди приложенных к жалобе документов этой копии нет, и в описи вложения в письмо, которым данная жалоба была направлена в суд, она не указана (л.д. 20).

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда лишен возможности проверить, относится ли Х. А.Н. к числу лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановлений и определений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья вправе возвратить жалобу на судебный акт, принятый нижестоящим судом по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора ООО ТСК «САРМАД» Х. А.Н. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г., которым возвращена жалоба ООО ТСК «САРМАД» на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2015 г., возвратить заявителю. Дело возвратить в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░