Решение от 28.09.2017 по делу № 02-3525/2017 от 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием истца Крюкова П.В., представителя ответчика Осипова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3525/2017 по иску Крюкова П.В. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Крюков П.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2016 г. принадлежащий ему автомобиль марки «***», г.р.з.***, был поврежден в результате ДТП, виновником которого является водитель автомобиля «***», г.р.з.***, Фефилова А.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) на сумму 1 000 000,00 руб. в АО СК «Альянс»

Гражданская ответственность при управлении ТС марки «***», г.р.з.***, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование».

В результате обращения истца в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового события ОАО «Альфа Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

20 мая 2016 г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по полису ДСАГО.

После проведения осмотра и независимой технической экспертизы в ГК «РАНЭ» ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 53 600,00 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец направил ответчику претензию, на которую АО СК «Альянс» ответило отказом.

Для определения размера причиненных убытков истец обратилась в независимую экспертную организацию АНО «Центр Экспертизы Автомобилей», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 871 074,00 руб., величина УТС составляет 50 511,00 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, приложив к претензии копию заключения АНО «Центр Экспертизы Автомобилей».

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика с учетом уточнений по итогам судебной экспертизы недоплаченное страховое возмещение в размере 259 839,68 руб., неустойку за период с 25.07.2016 г. по 28.09.2017 г. в размере 259 839,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Крюков П.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» Осипов Д.Ю. в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривал, однако, в требованиях истцу просил отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24 января 2016 г. произошло ДТП с участием 2-х ТС, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца марки «***», г.р.з.***, при этом виновником ДТП был признан второй участник ДТП – водитель Фефилова А.А., управлявшая автомобилем марки «***», г.р.з.***, что подтверждается копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.***, была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №***, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1 000 000,00 руб. в АО СК «Альянс», гражданская ответственность истца – по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №*** в ОАО «Альфа Страхование».

В результате обращения истца в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая ОАО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения №88363 от 28.04.2016 г.

20 мая 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность».

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 53 600,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения №184300 от 06.07.2016 г.

Для определения размера причиненных убытков истец обратилась в независимую экспертную организацию АНО «Центр Экспертизы Автомобилей», согласно заключению №1360/11/И от 13.09.2016 г. которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 871 074,00 руб., величина УТС составляет 50 511,00 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 9 500,00 руб., расходы на эвакуацию ТС составили 2 500,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам АНО «Центр по оказанию экспертных услуг».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) определить стоимость устранения повреждений автомобиля «***», г.р.з.***, которые были получены в ДТП 24 января 2016 года (с учетом и без учета износа ТС); 2) определить величину УТС автомобиля «***», г.р.з.***, после ДТП от 24 января 2016 года.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №170724-1 от 15.08.2017 г. стоимость устранения повреждений автомобиля «***», г.р.з.***, которые были получены в ДТП 24 января 2016 года, с учетом износа составляет 654 749,68 руб., без учета износа – 766 634,36 руб., величина УТС автомобиля «***», г.р.з.***, после ДТП от 24 января 2016 г. составляет 46 690,00 руб.

Оценивая выводы заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им у суда не имеется, так как данное заключение составлено квалифицированным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Кроме того, стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 250 339,68 руб. (654 749,68 (стоимость ремонта) + 46 690,00 (УТС) + 2 500,00 (эвакуация) – 400 000,00 – 53 600,00).

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Закону о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в порядке ст.395 ГК РФ, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2016 г. по 28.09.2017 г. в размере 28 533,58 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства в связи с уклонением ответчика от выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме. При этом расчет истцом неустойки на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей суд считает необоснованным, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", неустойка по Закону о защите прав потребителей в случае страховых споров рассчитывается, исходя из суммы оплаченной потребителем страховой услуги, однако, в данном случае истец не является страхователем АО СК «Альянс» и страховую услугу не оплачивал.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п.45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком АО СК «Альянс» в связи с выплатой страхового возмещения в досудебном порядке в неполном объеме, требование в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000,00 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 141 936,63 руб. ((250 339,68 + 5 000,00 + 28 533,58) / 2).

Вместе с тем, суд полагает, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика АО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 9 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 10 000,00 руб., поскольку они подтверждены истцом документально и вызваны необходимостью защиты нарушенных прав истца.

В силу ст.ст.101-103 ГПК РФ с ответчика АО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 288,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 339,68 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 533,58 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333 373,26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 288,73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░

1