Решение по делу № 2-392/2018 ~ М-368/2018 от 17.07.2018

2-392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка      08 августа 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием: представителя истца Выгузовой Р.Ш. – Дымова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выгузовой Р.Ш. к Выгузову Д.В. об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Выгузова Р.Ш. обратилась в Александровский районный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к Выгузову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, которая получена ею по договору дарения от 22.10.2013 года. В период с 19.11.2007 года по день смерти, 03.08.2017 года, она находилась в зарегистрированном браке с В.В.М.

С ее согласия в доме проживал сын умершего супруга – Выгузов Д.В. В настоящее время Выгузов Д.В. не проживает в квартире, но зарегистрирован по месту проживания. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом ее семьи Выгузов Д.В. не является, вещей, мебели ответчика в квартире не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением, кроме того с истца удерживаются платежи за предоставляемые коммунальные услуги за не проживающего ответчика.

В связи с этим просит признать Выгузова Д.В., утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Выгузова Р.Ш., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте, в судебном заседании не участвовала.

Представитель истца Дымов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Выгузов Д.В. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежаще. Письменных возражений, заявлений в адрес суда не направил.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил, дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением Гражданин-собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Из ч.1 ст. 31 ЖК РФ усматривается, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Иное, по утверждению истца не установлено соглашением с Выгузовым Д.В., что в судебном заседании подтвердил представитель истца Дымов А.А.

Как установлено судом, ответчик Выгузов Д.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется.

Анализ вышеприведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку семейные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по делу отсутствуют, следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении по данному адресу носит формальный характер, принадлежащих ответчику вещей в спорном доме не имеется, а потому ответчик должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ - гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, препятствует реализации в полной мере прав истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2013 года, в которой указано о праве собственности Выгузовой Р.Ш. на указанный объект недвижимости.

Согласно сведений представленных администрации Марксовского сельсовета, ответчик Выгузов Д.В. состоит на регистрационном учете по указанному выше адресу, по указанному адресу проживают Выгузова Р.Ш., К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, Выгузов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пасынок В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пасынок Выгузов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу не проживают.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых, в силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, Выгузовым Д.В.в суд не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в частности, в случае признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии препятствий к свободному осуществлению истцом Выгузовой Р.Ш. прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, и признания ответчика Выгузова Д.В. утратившим право пользования спорным помещением.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик Выгузов Д.В. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является, суд приходит к следующему, что ответчик Выгузов Д.В. утратил право пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Факт регистрации ответчика Выгузова Д.В. в указанной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Выгузовой Р.Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выгузовой Р.Ш. к Выгузову Д.В. удовлетворить.

Признать Выгузова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Выгузова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2018 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Ленков