Решение по делу № 2-1616/2017 ~ М-1158/2017 от 13.04.2017

№2- 1616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                                                                                                    г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.

представителя истца –ответчика Администрации <адрес> Ускова К.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до 31.12.2017г.,

ответчика –истца Деуля В.Н. и ее представителя Шмакотина И.М., допущенного по ходатайству истца,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Деуля В. Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению Деуля В. Н. к Администрации <адрес> о признании проживающей на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Деуля В.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Манкевич В.В. признан проживающим на условиях социального найма в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Манкевич В.В. умер. В настоящее время в указанном жилом помещении после смерти Манкевич В.В. без законных оснований в указанном жилом помещении проживает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ Деуля В.Н. предупреждена о необходимости освободить квартиру в добровольном порядке, однако выселяться отказалась. Таким образом, ответчик не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Просит признать Деуля В.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения (л.д.2).

В свою очередь от ответчика Деуля В.Н. поступило встречное исковое заявление к Администрации <адрес> о признании ее проживающей на условиях социального найма и обязывании заключить договор социального найма. Исковые требования мотивирует тем, что она является вдовой Манкевича В.В. Ранее она была зарегистрирована и проживала в своей квартире по адресу: <адрес> вместе со своими детьми. В 1995 году она познакомилась с Манкевичем В.В. и решили создать свою семью. 19 лет они прожили в фактических брачных отношениях и только ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Манкевич В.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире вместе со своей матерью Манкевич Т.С. по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного его отцу-Манкевичу В.В., умершему в 1997 году. В 1995 году она вселилась в спорную квартиру, т.к. необходимо было ухаживать за больным свекром Манкевичем В.В. После смерти свекра, был заключен типовой договор соцнайма № от 30.10.1997г. с его супругой Манкевич Т.С., при этом истица оставалась проживать в спорной квартире, поскольку после смерти Манкевич В.В. его супруге также требовался уход. ДД.ММ.ГГГГ умерла свекровь Манкевич Т.С., в квартире остались проживать она и супруг Манкевич В.В. После смерти Манкевич Т.С. договор соцнайма не переоформлялся. В дальнейшем на основании решения Ачинского городского суда супруг Манкевич В.В. был признан проживающим на условиях соцнайма и обязали Администрацию <адрес> заключить с ним договор соцнайма. ДД.ММ.ГГГГ Манкевич В.В. умер. Чтобы зарегистрироваться в квартире своего супруга истица выписалась из квартиры по адресу: <адрес>, однако встать на регистрационный учет в квартире мужа не получилось, поскольку не успели получить новый договор соцнайма на спорную квартиру. С 1995 года она проживает в квартире своего супруга на правах члена семьи, вселялась с согласия Манкевич В.В.- отца своего супруга. Вместе с супругом вела общее хозяйство, ухаживала за его родителями, принимала участие в похоронах. После смерти своего супруга она продолжает проживать в спорной квартире и исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, продолжает оплачивать коммунальные услуги. При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о переоформлением на нее договора соцнайма, ей было оказано. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд со встречными исковыми требованиями (л.д.37-38).

Представитель истца –ответчика Администрации <адрес> Усков К.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям, указанным в иске, против встречного искового заявления возражал.

Ответчик- истец Деуля В.Н. и ее представитель Шмакотин И.М. в судебном заседании против первоначальных исковых требований возражали, поддержали свое встречное исковое заявление по основаниям, указанным в иске.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Администрации г.Ачинска отказать, встречные исковые требования Деуля В.Н. удовлетворить, суд считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации г.Ачинска следует отказать, а встречные исковые Деуля В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР (до 01.03.2005г.), суд считает необходимым при разрешении данного дела руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если, при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

     Аналогичные нормы предусмотрены положениями ст. ст. 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N14г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства следует понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное.

Кроме того в п. 26 вышеуказанного Пленума ВС указано что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска и составляет муниципальную казну (л.д.4).

Согласно объяснениям стороны истца, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца -Манкевичу В. В.чу по месту работы от УМ-6, где он работал трактористом.

ДД.ММ.ГГГГ Манкевич В.В. умер (л.д.88).

После смерти Манкевича В.В. договор типового социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с его супругой Манкевич Т.С. с учетом члена семьи- сына Манкевича В.В.(л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ Манкевич Т.С. умерла (л.д.89).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли ответственное лицо Манкевич Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ, сын Манкевич В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, выписан по смерти <данные изъяты>., дочь Булыгина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, выписана по решению суда 10.08.2016г. (л.д.8 оборот листа).

ДД.ММ.ГГГГ между Манкевич В.В. и Деуля В.Н. зарегистрирован брак (л.д.15,23).

Поскольку договор социального найма после смерти Манкевич Т.С. не переоформлялся, Манкевич В.В. вынужден был обратиться в суд и решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Манкевич В.В. к Администрации <адрес> о признании проживающим на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма на <адрес> удовлетворены. (л.д.41-42). Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заключить новый договор социального найма и встать на регистрационный учет не удалось, в связи со смертью Манкевич В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,24).

При обращении Деуля В.Н. в Администрацию <адрес> о перезаключении договора социального найма на спорную квартиру, ей было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие право пользования квартирой (л.д.43).

Однако, с момента вселения с 1995 года и до настоящего времени, то есть более двадцати лет, Деуля В.Н. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет (л.д.44,48-60,77-85), следит за состоянием жилого помещения(л.д.35,72,74).

              Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Деуля С.В., Шромова А.Н., Рудь В.К., пояснившие, что с 1995 года Деуля В.Н. проживала в квартире по адресу: <адрес> вместе с супругом Манкевичем В.В. и его родителями, вели совместное хозяйство. В 2014 году официально брак зарегистрировали. Все это время Деуля В.Н. ухаживала за родителями своего супруга и за самим супругом Манкевичем В.В., поскольку они болели, им требовался посторонний уход. После смерти родителей и супруга Деуля В.Н. продолжает проживать в данной квартире, несет бремя содержания.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность установленных по делу обстоятельств, длительность проживания истицы в спорной комнате, свидетельствуют о том, что истица была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> на законных основаниях и фактически проживает в нем на условиях социального найма.

Довод представителя Администрации <адрес> Ускова К.С. о том, что у Деуля В.Н. имеется в собственности другое жилье, а также то, что Манкевич В.В. при жизни не включил в договор найма истца, как члена семьи нанимателя, не имеют в данном случае решающего значения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд считает возможным исковые требования Деуля В.Н. удовлетворить, признав ее проживающей в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязав Администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения, в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации <адрес> к Деуля В.Н. о признании ее не приобретшей право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать на основании вышеизложенного.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Ачинска к Деуля В. Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Встречные исковые требования Деуля В.Н. удовлетворить.

Признать Деуля В. Н. проживающей на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Чкалова дом 27 квартира 2.

            Обязать Администрацию города Ачинска заключить с Деуля В. Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

      Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ