Решение по делу № 2-3099/2015 ~ М-2529/2015 от 16.06.2015

2-3099(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием заявителя Гребенюка Б.И.,

представителя заинтересованного лица Овчаренко Н.Н.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гребенюка БИ о признании действий руководителя Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» незаконными, обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание полиции, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гребенюк Б.И. обратился в суд с жалобой о признании действий руководителя Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» (далее МО «Ачинский») незаконными, обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание полиции, мотивируя свои требования тем, что он является адвокатом «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска», в силу своих обязанностей участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, за неисполнение которых законом предусмотрена ответственность. 15.06.2015 г. в 14 час. ему следователем МО «Ачинский» Вершининой Л. было назначено проведение следственных действий в кабинете №40 МО «Ачинский». В назначенное время он прибыл в здание МО «Ачинский», представился и попытался пройти, однако был остановлен дежурным сотрудником МО «Ачинский» в связи указанием руководителя о прекращении свободного доступа в здание полиции, на его просьбу отметить его приход в книге учета посетителей, дежурный отказался. В связи с не допуском его в здание, следственные действия были сорваны. При этом в здании полиции отсутствует информация о правилах прохождения, его с распоряжением начальника МО «Ачинский» не знакомили, поэтому должностными лицами МО «Ачинский» 15.06.2015 г. были нарушены его права на оказание профессиональной юридической помощи гражданину при проведении следственных действий, в связи с этим, просит признать незаконными действия руководителя МО «Ачинский» по не допуску его в здание полиции, обязать обеспечить беспрепятственное прохождение в здание полиции по предъявлению служебного удостоверения.

В судебном заседании заявитель Гребенюк Б.И. поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно суду сообщил, что об имеющейся в МО «Ачинский» инструкции о пропускном режиме ему было неизвестно, но полагает, что данным актом не должны нарушаться его права. Он 15.06.2015 г. при не допуске его в здание полиции, он следователю Вершининой Л. не звонил, сопроводить его на следственные действия не предлагал. Однако, он с 1991 г. работает адвокатом, всегда беспрепятственно проходил в здание милиции и полиции, поэтому данное руководителем МО «Ачинский» указание не пропускать его без сопровождения следователя на следственные действия нарушает его права, он настаивает на удовлетворении его жалобы.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующая по доверенности от 14.01.2015 г., против заявленных требований возражала, суду пояснила, что обоснованно дежурный сотрудник полиции, осуществляющий пропускной режим, не допустил адвоката Гребенюка Б.И. к следователю без сопровождения, хотя ему было разъяснено позвонить следователю и сообщить о своем приходе и пройти вместе со следователем до его кабинета. Данные действия регламентированы утвержденной приказом начальника МО «Ачинский» от 20.01.2015 г. №98 Инструкцией о пропускном режиме МО МВД России «Ачинский». Данной инструкцией предусмотрено, что посетители допускаются на территорию объекта ОВД в сопровождении сотрудника полиции, сопровождающий обязан встретить посетителя на КПП и провести его в служебное помещение, по окончании приема сопроводить посетителя до выхода с территории объекта. Для связи с сопровождающим на входе в здание полиции имеется телефон. Положения инструкции были разъяснены заявителю, предложено позвонить следователю, однако он не стал сообщать о своем приходе, ушел. Инструкция разработана и утверждена на основании Приказа МВД РФ от 11.01.2013 г. №11 и утвержденной им Типовой Инструкции о пропускном режиме, соответствует Типовой инструкции. В приложении к этим инструкциям имеется исчерпывающий перечень лиц, имеющих право входа на территорию объектов, находящихся в ведении ОВД, на основании служебных документов, адвокат в этом перечне отсутствует, поэтому действия руководителя МО «Ачинский» и дежурного сотрудника по не допуску адвоката Гребенюка Б.И. в здание полиции без сопровождающего соответствуют требованиям указанных актов и прав заявителя не нарушают, поэтому просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Гребенюка Б.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Приказом МВД РФ от 11.01.2013 г. №11 утверждена Типовая инструкция о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении территориальных органов МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий возложенных на органы внутренних дел. Данным приказом на начальников территориальных органов МВД России возложена обязанность с учетом положений Типовой Инструкции разработать правовые акты, регламентирующие осуществление пропускного режима на объектах, находящихся в ведении органов внутренних дел.

Согласно п.п. 18, 19, 20 Типовой инструкции, посетители допускаются на территорию объекта, находящегося в ведении органов внутренних дел, по разовым пропускам в сопровождении сотрудника (гражданского служащего, работника), проходящего службу (работающего) на данном объекте. Сопровождающий обязан встретить посетителя на КПП и провести его в указанное в пропуске служебное помещение. По окончании приема сопровождающий делает в разовом пропуске отметку о времени ухода посетителя. Посетитель сопровождается до выхода с территории объекта, разовый пропуск сдается постовому. Заявки на выдачу посетителям разовых пропусков имеют право подписывать сотрудники, к которым проходит посетитель (л.д.21-28).

Приложением №11 к Типовой инструкции является Перечень лиц, имеющих право входа на территорию объектов, находящихся в ведении ОВД, на основании служебных документов, в котором адвокат не перечислен (л.д.29-30).

Как установлено по делу, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Ачинский» является территориальным органом МВД РФ, осуществляет деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом 20.05.2011 г. и подчиняется Главному управлению МВД РФ по Красноярскому краю.

На основании Приказа МВД РФ от 11.01.2013 г. и утвержденной им Типовой инструкции, Приказом начальника МО МВД России «Ачинский» от 30.01.2015 г. №98 утверждена Инструкция о пропускном режиме МО МВД России «Ачинский» (л.д.12-20).

Пунктами 7, 8, 9, 11 данной Инструкции предусмотрено, что посетители допускаются на территорию объекта, находящегося в ведении ОВД, в сопровождении сотрудника (гражданского служащего, работника), проходящего службу (работающего) на данном объекте. Сопровождающий обязан встретить посетителя на КПП и провести его в указанное служебное помещение. По окончании приема посетитель сопровождается до выхода с территории объекта. Контроль доступа на объект, осуществляется через КПП, оборудованные необходимыми средствами защиты.

Приложением №2 к приказу от 30.01.2015 г. является Перечень лиц, имеющих право входа на территорию объектов, находящихся в ведении ОВД, на основании служебных документов. Данный перечень соответствует по категориям лиц Перечню, утвержденному Приказом МВД РФ от 11.01.2013 г., в котором также адвокат не перечислен (л.д. 19-20).

15 июня 2015 г. адвокат Гребенюк Б.И. при проходе в здание полиции, расположенное по ул. Гагарина, 34 г. Ачинска к следователю Вершининой Л. был не допущен в здание, поскольку не сообщил сопровождающему следователю Вершининой Л. о своем прибытии на следственные действия и не был ею сопровожден в служебное помещение.

При этом, учитывая, отсутствие у адвоката Гребенюк Б.И. в соответствии с указанным Перечнем права входа в МО «Ачинский» по удостоверению адвоката, суд полагает, что сотрудником МО «Ачинский» при осуществлении пропускного режима не допущено нарушение прав заявителя. У суда отсутствуют основания для признания действий руководителя органа внутренних дел незаконными, поскольку действующим локальным актом, разработанным и утвержденным на основании инструктивных указаний МВД РФ, определен порядок пропускного режима в МО «Ачинский», обязательный для исполнения всеми сотрудниками и лицами, прибывающими в учреждение, в том числе для осуществления профессиональной деятельности. Каких-либо исключений, кроме предусмотренного Перечнем списка лиц, имеющих право входа на территорию объектов, находящихся в ведении ОВД, на основании служебных документов, данная Инструкция не имеет, в связи с чем, вход в здание полиции и нахождение в его служебных помещениях заявителя должны осуществляться в соответствии с определенным порядком, в связи с чем, судом не может быть возложена на МО «Ачинский» обязанность по беспрепятственному прохождению адвоката Гребенюка Б.И. в здание полиции по предъявлению служебного удостоверения.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Гребенюка Б.И. о признании действий руководителя МО МВД России «Ачинский» незаконными, обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание полиции отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Гребенюка БИ о признании действий руководителя Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по не допуску в здание полиции 15 июня 2015 г. незаконными, обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание полиции отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко