Решение по делу № 2-4948/2016 ~ М-4804/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-4948/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года                     г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Шуваровой О.А. – Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

третьего лица Шуварова Е.В.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваровой О. А. к Гордееву П. С. о взыскании необоснованного обогащения,судебным расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Шуварова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гордееву П.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000 рублей, оплаты услуг представителя за составление доверенности в сумме 1500 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 6200 рублей (л.д. 3-4). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со своей карты по просьбе мужа перевел денежные средства в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 100000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 90000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей.Итого на карту АО "Газпромбанк" № ХХХХ ХХХХ ХХХ2 4639 было переведено 100000 рублей, 90000 рублей и 10000 рублей.Денежные средства перечислялись Гордееву П.С. для покупки автомобиля, но сделка не состоялась, денежные средства ответчик вернуть отказывается (л.д. 3-4).

    Истец Шуварова О.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 54), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55).

Представитель истца Шуваровой О.А. – Зиновьев А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что семья Шуваровыхрешила приобрести автомобиль. Договорились с ответчиком о покупке его автомобиля. Перевели ему денежные средства, после чего ответчик исчез. Потом стало известно, что у ответчика автомобиля нет.Автомобиль есть только у его матери.

Третье лицо Шуваров В.Е. суду пояснил, что с Гордеевым П.С. знаком около года. У них зашел разговор о том, что он хочет приобрести автомобиль для супруги. Ответчик предложил приобрести у него автомобиль ToyotaCorollaRunexрегистрационный знак М373ХК24. Он видел, что на этом автомобиле ездила его супруга Гордеева Ксения и он сам, поэтому никаких опасений и вопросов о собственнике автомобиля не возникло. Договорились о стоимости автомобиля - 300000 рублей. Посмотрел автомобиль, его все устроило. Документы на автомобиль он не смотрел, т.к. все было на доверии. Договорились, что денежные средства он переведет на расчетный счет, номер которого Гордеев П.С. сам написал ему на листочке. После того как будут перечислены денежные средства, они должны были ехать в ГИБДД переоформлять автомобиль. Денежные средства в необходимом размере были у супруги на карте. После перевода денежных средств он позвонил ответчику, который сначала говорил, что деньги не пришли. Потом вообще стал уходить от разговора и встречи. Потом сказал, что срочно уезжает в командировку и все переоформит, когда вернется. Оказалось, что ни в какую командировку он не ездил, а взял отпуск и уехал с женой отдыхать во Вьетнам. Номер телефона ответчика заканчивался на 4444. Потом он узнал от общих знакомых, что автомобиль ToyotaCorollaRunex регистрационный знак М373ХК24Гордееву П.С. не принадлежит, он оформлен на маму его супруги. Он ездил к ответчику домой по адресу: <адрес>, 3-15-7, но в домофон сказали, что Гордеев П.С. там больше не проживает. Обратился в полицию, но там сразу сказали, что уголовное дело не возбудят, т.к. они сами перечислили ему деньги, поэтому супруга обратилась в суд. Просит удовлетворить исковые требования супруги.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований к приобретению или сбережению имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Трыновым П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гордеевой К.В. был заключен брак. В связи с регистрацией брака с Гордеевой К.В. Трынову П.С. присвоена фамилия Гордеев, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д. 53).

На имя Гордеева П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м-он 3, <адрес>, мобильный телефон № в филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес> была выпущена банковская карта №….4639(л.д.35).

На имя Шуваровой О.А. в АО «Альфа-Банк» выпущена карта Viza №….9442.

ДД.ММ.ГГГГ Шуварова О.А. перечислила со своего счета на счет Гордеева П.С. в «Газпромбанк» АО денежные средства в размере 10000 рублей, 90000 рублей и 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей. Всего перечислила 300000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными выписками по счетамАО «Альфа-Банк» и ГПБ (АО), сообщением ПАО Сбербанк, квитанциями переводов (л.д. 6-7, 8, 9, 10, 11, 31,33, 36) и ответчиком не оспорены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шуварова О.А. ссылается на то, что вышеуказанные суммы были перечислены ответчику в счет оплаты за продажу автомобиля ToyotaCorollaRunexза 300000 рублей. Однако учитывая, что до настоящего времени договор с ней не заключен, автомобиль не передан, а денежные средства не возвращены, полагает, что ответчик без законных на то оснований получил от нее 300000 рублей.

Данные доводы судом признаются состоятельными, поскольку в рассматриваемом случае Гордеев П.С. получил от истца 300000 рублей без оснований, предусмотренных законом или договором, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что у него отсутствовали правовые основания для заключения договора купли-продажи автомобиля ToyotaCorollaRunexрегистрационный знак М373ХК24, так как имущественными правами на данное транспортное средство он не располагал, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой указанный автомобиль зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за Гордеевой С.И. (л.д. 51). Доказательств тому, что данный автомобиль был продан или подарен Гордееву П.С., либо на его имя оформлена доверенность с правом продажи автомобиля, суду не представлено.

Из справки административной практики следует, что Гордеев (Трынов) П.С. привлекался к административной ответственности, за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ToyotaCorollaRunex, регистрационный знак М373ХК24 (л.д. 46), что подтверждает факт пользования Гордеевым П.С. указанным автомобилем и соответствует пояснению третьего лица Шуварова В.Е..

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы истца о переводе на счет ответчика денежной суммы в размере 300000 рублей для приобретения автомобиляToyotaCorollaRunex регистрационный знак М373ХК24.

Доказательств обратного ответчик в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Гордеева П.С. в пользу Шуваровой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела(ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд Шуваровой О.А. оплачена государственная пошлина в сумме 6200 рублей (л.д.2,3), которая подлежат возврату путем взыскания с Гордеева П.С.

            В удовлетворении требований о взыскании стоимости за оплату доверенности в сумме 1500 рублей необходимо отказать по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Зиновьева А.Г., не следует, что данная доверенность была выданадля участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью (л.д. 5).

            Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуваровой О. А. к Гордееву П. С. о взыскании необоснованного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева П. С. в пользу Шуваровой О. А. 300000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 6200 рублей, всего 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей. В остальной части иска отказать.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               подпись                      Е.П. Матушевская