Решение по делу № 12-1/2014 (12-67/2013;) от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                      28 января 2014 г.

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Босова Е.А.,

при секретаре Торбостаевой О.Ф.,

с участием:

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации <данные изъяты> - В.,

представителя территориального отдела надзорной деятельности по пожарному надзору <данные изъяты> - Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя - главы администрации <данные изъяты> В. на постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - администрация <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Ч., юридическое лицо - администрация <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель привлекаемого лица В. обратилась в суд с жалобой, которую мотивировала тем, что протокол об административном правонарушении был составлен без учета всех обстоятельств, а именно: п.п. 2,3,4 нарушений не соответствуют действительности, наличие или отсутствие сигналов звукового оповещения в <адрес>, <адрес> не проверялось, хотя они были установлены в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. В п.п. 5,6 указано, что не созданы условия для забора воды в зимний период, хотя данный зимний период не относится к сезону особого противопожарного режима, к которому отнесены признаки состава административного правонарушения. Также заявитель В. не согласна с п. 7 нарушений указанных в протоколе, что не организовано обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности, не организовано содействие распространению пожарно-технических знаний, хотя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вручено более 150 памяток населению, 85 корешков ею /В../ было вручено проверяющему Ч., остальные корешки хранятся у лица ответственного за оповещение населения. Выступление по местному телевидению для населения <данные изъяты> не эффективно, так как районное и республиканское телевидение на территории <данные изъяты> не вещают. Газету «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г.выписывает всего 60 семей, газету «<данные изъяты>» - 16 семей, размещение статей в вышеуказанных средствах массовой информации платное. Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, у нее /В./ не были отобраны письменные пояснения по акту и протоколу. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании законный представитель администрации <данные изъяты> В. поддержала доводы, приводимые в жалобе, и просила постановление отменить, жалобу удовлетворить, пояснив, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены без учета всех обстоятельств по делу, а именно п.п. 2,3,4 нарушений указанные как в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так и в обжалуемом постановлении не соответствуют действительности, поскольку сигналы звукового оповещения в <адрес>, <адрес>, <адрес> были установлены в ДД.ММ.ГГГГ и находятся на своем месте. Нарушения п.п. 5,6, о не создании условий для забора воды в зимнее время на территории населенных пунктов <адрес> и <адрес> основаны только на предположениях должностного лица, проводившего проверку, так как администрацией <данные изъяты> приняты меры к созданию условий для забора воды в зимнее время. На момент проверки естественные наружные источники противопожарного водоснабжения не были замерзшими. Пропаганда о мерах противопожарной безопасности с населением <данные изъяты> сельсовета регулярно проводится, в том числе и старостами поселений, о чем имеются соответствующий корешки от памяток и списки жителей сельсовета получивших памятки.

Представитель территориального отдела надзорной деятельного по пожарному надзору <данные изъяты> - Ч. с доводами жалобы не согласился, полагая, что принятое постановление в отношении администрации <данные изъяты> является законным и обоснованным, и в обоснование своей позиции пояснил, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору С., им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка в отношении администрации <данные изъяты>, а именно населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. По результатам проверки был выявлен ряд нарушений, которые были отражены в акте соответствующей проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки, в присутствии В., был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрация <данные изъяты> было принято обжалуемое постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. При проведении проверки у администрации <данные изъяты> отсутствовала муниципальная целевая программа по вопросам обеспечения пожарной безопасности, предусмотренная п. 3 ст. 63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в нарушение п. 16 ППР в РФ, ст.ст. 6,63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» территории населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес> не обеспечено наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, по мнению должностного лица, колокола в виде «рынд» нельзя отнести к звуковой сигнализации. На территории населенных пунктов <адрес>, <адрес> не созданы условия для забора воды в любое время года из источников наружного противопожарного водоснабжения (в зимнее время), регламентированные п.п. 16, 80 ППР в РФ, ст.ст. 6,63,68 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», однако на момент проверки водоемы были не замерзшими. Администрацией <данные изъяты>, в нарушение п. 8 ст. 63 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не организовано обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности, не организовано содействие распространению пожарно-технических знаний, то есть не распространяются памятки по пожарной безопасности в жилье, отсутствуют выступления по местному телевидению, статьи в средствах массовой информации, что, по мнению должностного лица Ч., является эффективными мерами по пропаганде и обучению населения мерам противопожарной безопасности. 15 корешков от памяток которые ему предоставила В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо считает недостаточной мерой пропаганды противопожарной безопасности.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Абзацем 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту - ППР в РФ), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> В. от ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования <данные изъяты> установлен особый противопожарный режим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Плановая проверка администрации <данные изъяты> Аскизского района Республики Хакасия была проведена на основании распоряжения главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору С. от ДД.ММ.ГГГГ №. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен заместитель главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Ч., срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Копия вышеприведенного распоряжения была направлена заблаговременно в администрацию <данные изъяты> и получена согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения проверки уполномоченным на то лицом - Ч. были выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

- в администрации <данные изъяты> отсутствуют муниципальные целевые программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности (п. 3 ст. 63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- территория населенного пункта <адрес> не обеспечено наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре (п. 16 ППР в РФ, ст.ст. 6,63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- территория населенного пункта <адрес> не обеспечено наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре (п. 16 ППР в РФ, ст.ст. 6,63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- территория населенного пункта <адрес> не обеспечено наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре (п. 16 ППР в РФ, ст.ст. 6,63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на территории населенного пункта <адрес> не созданы условия для забора воды в любое время года из источников наружного противопожарного водоснабжения (в зимнее время) (п.п. 16, 80 ППР в РФ, ст.ст. 6,63,68 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на территории населенного пункта <адрес> не созданы условия для забора воды в любое время года из источников наружного противопожарного водоснабжения (в зимнее время) (п.п. 16, 80 ППР в РФ, ст.ст. 6,63,68 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- администрацией <данные изъяты> не организовано обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности, не организовано содействие распространению пожарно-технических знаний (не распространяются памятки по пожарной безопасности в жилье, отсутствуют выступления по местному телевидению, статьи в средствах массовой информации) (п. 8 ст. 63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Оснований для признания процедуры проведения проверки недействительной не имеется, поскольку нарушений порядка проведения проверки, регламентированного положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. « 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Ч., в отношении юридического лица - администрация <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, предписывающими немедленное составление протокола об административном правонарушении после выявления административного правонарушения, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, копия которого была вручена главе администрации <данные изъяты> В. в этот же день.

Оценивая вышеприведенный протокол об административном правонарушении, суд находит его соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные административным законодательством, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении администрацией <данные изъяты> требований Правил противопожарного режима в РФ, Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности. Согласно данному протоколу законному представителю юридического лица привлекаемого к ответственности, разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении администрации <данные изъяты> было назначено ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, которое направлено в адрес администрации <данные изъяты> заказным письмом.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Ч. юридическое лицо - администрация <данные изъяты> за нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление принято компетентным лицом - заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Ч., который в силу ст. 23.34 КоАП РФ, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Обжалуемое постановление, принятое в отношении администрации Пуланкольского сельсовета, соответствует положениям, закрепленным в ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако, оценивая доводы, доказательства, представленные законным представителем привлеченного юридического лица, а также показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях администрации <данные изъяты> отсутствуют нарушения обязательных требований противопожарной безопасности отраженных в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении под п.п. 2,3,4,5,6,7, а именно: территория населенного пункта <адрес> не обеспечено наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре (п. 16 ППР в РФ, ст.ст. 6,63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); территория населенного пункта <адрес> не обеспечено наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре (п. 16 ППР в РФ, ст.ст. 6,63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); территория населенного пункта <адрес> не обеспечено наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре (п. 16 ППР в РФ, ст.ст. 6,63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); на территории населенного пункта <адрес> не созданы условия для забора воды в любое время года из источников наружного противопожарного водоснабжения (в зимнее время) (п.п. 16, 80 ППР в РФ, ст.ст. 6,63,68 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); на территории населенного пункта <адрес> не созданы условия для забора воды в любое время года из источников наружного противопожарного водоснабжения (в зимнее время) (п.п. 16, 80 ППР в РФ, ст.ст. 6,63,68 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); администрацией <данные изъяты> не организовано обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности, не организовано содействие распространению пожарно-технических знаний (не распространяются памятки по пожарной безопасности в жилье, отсутствуют выступления по местному телевидению, статьи в средствах массовой информации) (п. 8 ст. 63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Так, свидетель Р., староста <адрес>, пояснила, что ею ведется работа по пропаганде пожарной безопасности среди жителей <адрес>, которых в населенном пункте насчитывается около 100 человек. Пропаганда ведется путем вручения памяток с правилами противопожарной безопасности, местное и республиканское телевидение, а также радио в населенном пункте не вещает. В центре населенного пункта с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда установлена звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре в виде колокола, который находится на своем месте.

Свидетель Е., староста <адрес>, пояснила, что в населенном пункте зарегистрировано около 100 человек, проживает 120 человек. Ею осуществляется пропаганда по пожарной безопасности с населением путем распространения памяток по соблюдению мер пожарной безопасности населением.

Из представленных суду корешков памяток, следует, что с населением <адрес> в количестве 68 человек, <адрес> в количестве 48 человек была проведена разъяснительная работа о причинах и последствиях пожаров, мерах пожарной безопасности и действиях в случаях пожара. Кроме того, из представленного администрацией <данные изъяты> списка следует, что памятки о соблюдении мер пожарной безопасности в жилье были розданы 48 человекам. Также отрывные корешки от памяток были вручены должностному лицу, вынесшему обжалуемый акт, что не оспаривается последним.

Согласно фотоснимкам от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в судебное заседание законным представителем юридического лица, территории населенных пунктов <адрес>, <адрес> и <адрес> обеспечены наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре в виде колоколов. В акте проверки, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении об административном правонарушении отсутствуют какие-либо ссылки на национальные стандарты, своды правил, предъявляемые к звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре. Также в судебном заседании должностное лицо Ч. не смог указать конкретные нормы законов и правил, предъявляемых к системам оповещения при пожаре в населенном пункте.

Этими же фотоснимками опровергаются нарушения по п.п. 5,6 указанные в обжалуемом постановлении, которые свидетельствуют, что в населенных пунктах <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть даже после проведения проверки, естественные источники противопожарного водоснабжения /реки/ находятся в незамерзшем состоянии, доводы заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Ч., что в зимнее время реки замерзнут и не будет условий для забора воды, суд находит несостоятельными, поскольку на момент проверки фактически были созданы условия для забора воды из естественного источника противопожарного водоснабжения, а доводы должностного лица проводившего проверку являются его собственными предположениями, не основанными на конкретных фактах. Кроме того, глава администрации <данные изъяты> В. указала, что в зимнее время будут приняты все необходимые меры для создания условий для забора воды из рек в зимнее время.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что заместитель главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Ч. имел достаточные доказательства для установления вины администрации <данные изъяты> только по одному из пунктов нарушений, а именно - в администрации <данные изъяты> отсутствуют муниципальные целевые программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности (п. 3 ст. 63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, фактические обстоятельства дела, а также, что выявленное нарушение требований пожарной безопасности в наименьшей степени создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении юридического лица - администрации <данные изъяты> от административной ответственности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрация <данные изъяты> ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, суд приходит к выводу, что устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, в части, указанной судом, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Освободить юридическое лицо - администрация <данные изъяты> Аскизского района Республики Хакасия от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрация <данные изъяты> Аскизского района Республики Хакасия отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья                                                                                   Е.А. Босова