ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
N 16-1360/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов 26 февраля 2021 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Антипова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 3 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Антипова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 3 сентября 2020 года, Антипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Антипов А.А. просит отменить указанные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из представленных материалов дела 14 июля 2019 года в 20 часов 02 минут <адрес> водитель Антипов А.А., управляя транспортным средством автобус Голаз, государственный регистрационный знак №, начиная движение от остановки общественного транспорта, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения при перестроении влево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно слева без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с мотоциклом Ямаха R6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой места происшествия (л.д.10-14), фототаблицей (л.д.15-16), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.17), объяснениями ФИО5 (л.д.27), объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д.45), заключением эксперта (л.д.47-55) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены ФИО4 в результате действий водителя Антипова А.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Антипова А.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При этом, при рассмотрении дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу в отношении которого не проводилось в установленном законом порядке.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Антипова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Право Антипова А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Постановление о привлечении Антипова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении административного наказания судьей в отношении Антипова А.А. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 3 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Антипова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антипова А.А. без удовлетворения.
Судья Г.К.Шамшутдинова