Решение по делу № 1-25/2022 от 28.12.2022

Дело № 1-25/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года г. Онега<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Хапанкова И.А., при секретаре Ефремовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

подсудимого Попова С.М.,

защитника подсудимого - адвоката Пятиной Л.И.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Попова Сергея Михайловича, <ДАТА2>,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Попов С.М. обвиняется в том, что он в период с 14 часов до 21 часа 37 минут <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес зажатой в руке металлической кочергой не менее двух ударов в область головы <ФИО1>, используя данную кочергу в качестве оружия, отчего потерпевшая испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения в виде двух ран левого отдела головы, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела по существу защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова С.М. в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый Попов С.М. в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство, оформив его в письменном виде, при этом пояснил, что извинился перед потерпевшей и загладил причиненный ей вред, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании данное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением поддержала, оформив его в письменном виде, и пояснила, что Попов С.М. полностью загладил причиненный ей вред посредством принесения извинений, покупки медикаментов и иной материальной помощи.

Государственный обвинитель - помощник Онежского межрайонного прокурора Яковлева В.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав доказательства, представленные сторонами в его обоснование, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

 В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Попов С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое, исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого и потерпевшей, Попов С.М. ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред посредством принесения извинений, покупки медикаментов и иной материальной помощи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мировой судья, учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей степени общественной опасности подсудимого, личность указанного лица, который не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, приходит к выводу о том, что указанные выше цели достигнуты, а заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, при этом способы заглаживания вреда и размер его возмещения определены потерпевшей.

   Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения Попову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не подлежит изменению или отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическая кочерга - подлежит возвращению законному владельцу Попову С.М.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Попову С.М. защитником - адвокатом Пятиной Л.И. взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении Попова Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Попову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическая кочерга - возвратить законному владельцу Попову С.М.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката  Пятиной Л.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                        И.А. Хапанкова