Решение по делу № 2-2877/2016 ~ М-2481/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-2877/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       18 июля 2016 года                                                                                                         г.Ачинск

       Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Сорочинского Д.В. и его представителя Машинца А.А., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству,

третьего лица Сорочинской О.Н.,

представителя ответчика Администрации г.Ачинска - Лоос Е.В., действующей на основании доверенности от 17 декабря 2015 года сроком до 31 декабря 2016 года (л.д. 16),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского ДВ к Администрации города Ачинска о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

       Сорочинский Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Ачинска о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя свои требования тем, что с 23 октября 1996 года состоял на учете в администрации г.Ачинска в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участник боевых действий на территории Чеченской республики. В период времени с 11 января 1994 года по 07 сентября 1995 года проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, в период с 24 января 1995 года по 15 июня 1995 года в составе войсковой части участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, при этом 143 дня принимал непосредственное участие в боевых действиях. 24 декабря 2007 года Военным комиссариатом Красноярского края ему выдано удостоверение ветерана боевых действий. Законом ветераны боевых действий отнесены к специальной категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С 23 октября 1996 года он встал на учет в администрацию г.Ачинска как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, так как нуждался и по настоящее время нуждается в улучшении жилищных условий, которые не изменились, какого-либо жилья он не имеет. 22 апреля 2016 года им получено письмо Первого заместителя Главы города Ачинска от 08 апреля 2016 года о том, что в соответствии с протоколом жилищной комиссии при администрации г.Ачинска, утвержденным распоряжением Администрации г.Ачинска от 05 апреля 2016 года № он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как состоит с сыном на регистрационном учете в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, где собственником ? доли является его супруга Сорочинская О.Н. Кроме того, указанное письмо содержит ссылку на то, что его бывшая супруга Сорочинская И.Г. с двумя сыновьями имеет по 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Полагает, что при принятии решения об исключении его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий не учтены ряд обстоятельств. Брак с Сорочинской О.Н. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе от 01 апреля 2016 года, кроме того, непонятно, каким образом может влиять на его право на улучшение жилищных условий наличие у его бывшей супруги Сорочинской И.Г. 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, к которому он не имеет никакого отношения. Просит восстановить его в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет.

       Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сорочинский Д.Д., Сорочинский А.Д., Сорочинская О.Н. (л.д. 38).

       Истец Сорочинский Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что квартира, в которой проживали его родители, досталась его брату. После службы он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в 2003 году ему была предоставлена квартира во временное пользование, где он проживал со своей первой супругой Сорочинской И.Г. и сыновьями. Потом развелся с женой, срок безвозмездного пользования истек и он выехал из предоставленной ему квартиры. Впоследствии вступил во второй брак, некоторое время проживали с женой у ее родителей в квартире на пятом микрорайоне, потом снимали жилье. В настоящее время брак расторгли, вместе не проживают, прописан он по прежнему по адресу: <адрес>, больше негде прописаться. Адрес, где проживает сейчас, назвать затрудняется, живет у девушки. На тот момент, когда его вторая супруга приобретала жилье, в браке только формально были, уже не проживали вместе, он к этой квартире отношения не имеет.

       Представитель истца Машинец А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика Администрации г.Ачинска против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что постановлением Администрации города от 23 октября 1996 года Сорочинский Д.В. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льгот по категории инвалидов войны. В связи с заключением брака в июне 1997 года и рождением детей: Сорочинского А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сорочинского Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, члены его семьи были также поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2003 году на основании решения комиссии по распределению жилых помещений целевого использования краевого жилищного фонда в соответствии с краевыми целевыми программами «Защитник Отечества» на 2000-2003 года, «Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуации» на 2000-2002 годы и на основании безвозмездного договора от 13 января 2003 года №, Сорочинскому Д.В. и членам его семьи была предоставлена <данные изъяты> комнатная благоустроенная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Сорочинским Д.В. и Сорочинской И.Г. расторгнут. С октября 2007 года статуса инвалида боевых действий у Сорочинского Д.В. не имеется, в связи с чем с вышеуказанного времени Сорочинский Д.В. имел право на получение мер социальной поддержки на приобретение жилого помещения в порядке общей очереди. Сорочинский Д.В. с 05 июля 2010 года и члены его семьи (второй брак с Сорочинской О.Н.) на момент снятия их с учета нуждающихся состояли на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, где собственником ? доли является Сорочинская О.Н.. Кроме того, Сорочинская О.Н. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи от 21 октября 2014 года. Также Сорочинская И.Г. с двумя детьми имеет в собственности по 1/3 доли в жилом помещении, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Таким образом, общая обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи Сорочинских составила 17,5 кв.м, в связи с чем являются обеспеченными жилым помещением по установленной норме 14 кв.м на человека. Соответственно, законных оснований для дальнейшего нахождения Сорочинского Д.В. на жилищном учете не имеют. Ссылку истца на то, что брак с Сорочинской О.Н. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе от 01 апреля 2016 года считает несостоятельной, так как в соответствии с положениями ст.34 Семейного кодекса РФ квартира, приобретенная бывшей супругой Сорочинской О.Н. в период брака с истцом является их совместной собственностью, то есть у супругов возникло равное право собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 15).

       Третье лицо Сорочинская О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что после заключения брака с Сорочинским Д.В. они какое-то время проживали у ее родителей, потом снимали квартиру. Впоследствии отношения испортились, она решила развестись и ушла с ребенком жить к маме. В октябре 2014 года купила квартиру в ипотеку, бывший муж и его брат там просто расписались в договоре, потому что иначе ей не дали бы кредит. Сорочинский Д.В. в эту приобретенную ею квартиру на 4-м микрорайоне не вселялся. Платежи по ипотеке вносит только она, что подтверждается выписками по ее счетам. На вопрос представителя ответчика о том, на какие средства она в таком случае проживает, Сорочинская О.Н. отвечать отказалась, пояснила, что это ее личное дело.

        Третьи лица Сорочинский Д.Д. и Сорочинский А.Д., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем вручения повесток (л.д. 57, 58), в суд не явились, ранее в судебном заседании они и законный представитель несовершеннолетнего Сорочинского Д.Д. – Сорочинская И.Г. пояснили, что возражений по поводу снятия их с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений не имеют, жилым помещением обеспечены.

       Выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, в том числе, утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

       Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

       Как указано в п.6 «Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, не могут быть сняты с учета в связи с тем, что они не относятся к малоимущим гражданам.

       Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

       В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

       Согласно ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

      В соответствии со ст. 23.2 указанного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

       В силу ч.1 ст. 2 Закона Красноярского края от 25.03.2010 N 10-4487 «О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и сохраняющим право состоять на данном учете на момент обеспечения их жилым помещением в соответствии с настоящим Законом.

       Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.06.2005 N 3-6р «Об утверждении Положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования» утвержден минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, - учетную норму площади жилого помещения в размере 12 кв. м на одного человека, а также минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, - норму предоставления площади жилого помещения в размере 14 кв. м на одного человека.

      Судом установлено, что Сорочинский Д.В. с 11 января 1994 года по 07 сентября 1995 года проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, в период с 24 января 1995 года по 15 июня 1995 года в Чеченской Республике (л.д. 7), имеет права и льготы, установленные пунктом 1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д. 6). Постановлением администрации г.Ачинска от 23 октября 1996 года включен в льготную очередь в списки граждан – инвалидов войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади (л.д. 5).

       13 января 2003 года Сорочинскому Д.В. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением целевого использования краевого жилищного фонда Управлением делами администрации Красноярского края было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на срок с 01 декабря 2002 года по 30 ноября 2005 года. Совместно с пользователем, согласно договора, в жилом помещении вправе приживать супруга Сорочинская И.Г., сын Сорочинский Д.Д., сын Сорочинский А.Д. (л.д. 26-27).

       При этом Сорочинский Д.В. и члены его семьи продолжали состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку жилое помещение было предоставлено им временно на условиях безвозмездного пользования и не подлежало отчуждению (л.д. 25).

       28 апреля 2006 года брак между Сорочинским Д.В. и Сорочинской И.Г. был расторгнут.

       На основании заключения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» от 27 сентября 2007 года Сорочинскому Д.В. снята группа инвалидности (л.д. 11).

      В декабре 2007 года Сорочинский Д.В. в письменном заявлении просил о расторжении ранее заключенного с ним договора о безвозмездном пользовании вышеуказанной квартирой и добровольно снялся с регистрационного учета из квартиры (л.д. 52).

       На обращение Сорочинской И.Н. Министерством социальной политики Красноярского края 06 ноября 2008 года дан ответ о том, что на момент истечение действия договора безвозмездного пользования от 13 января 2003 года № в ноябре 2005 года у Сорочинского Д.В. сохранялись основания для предоставления жилья, предусмотренные ст.2 Закона края, то есть статус инвалида боевых действий, отсутствие жилья на праве собственности или социального найма и нуждаемость в улучшении жилищных условий, поэтому договор безвозмездного пользования был продлен с ним еще на три года – по 30 ноября 2008 года. В настоящее время Сорочинский Д.В. в предоставленном ему помещении не проживает, статуса инвалида боевых действий не имеет с 2007 года, поэтому договор с ним будет прекращен по истечении срока его действия. Договор безвозмездного пользования вышеуказанного помещения с ней заключен быть не может, поскольку она не относится к категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем по Закону края (л.д. 28).

       Вместе с тем, 23 декабря 2009 года между Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края и Сорочинской И.Г. был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

      Решением Ачинского городского суда от 15 апреля 2014 года за Сорочинской И.Г., Сорочинским А.Д. и Сорочинским Д.Д. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинский Д.В. вступил в брак с ФИО8, после заключения брака супруге присвоена фамилия Сорочинская. От данного брака имеют сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи от 01 апреля 2016 года брак между Сорочинским Д.В. и Сорочинской О.Н. расторгнут (л.д. 12)

       Распоряжением Администрации г.Ачинска от 05 апреля 2016 года утвержден протокол № от 05 апреля 2016 года внеочередного заседания жилищной комиссии при администрации города, согласно которого было принято решения снять с учета на основании подпункта 2 пункта 1 ст.56 ЖК РФ Сорочинского Д.В. и членов его семьи, которые значатся в едином списке с учетом права на первоочередное предоставление жилого помещения с 23 октября 1996 года, так как Сорочинский Д.В. с сыном состоит на регистрационном учете в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, где собственником ? доли является супруга, кроме того, супруга Сорочинская О.Н. приобрела в собственность жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21 октября 2014 года (л.д. 36-37).

       08 апреля 2016 года в адрес Сорочинского Д.В. направлено сообщение о принятом решении об исключении из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 17).

       Как следует из материалов дела, Сорочинской О.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 01 августа 1995 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 марта 1997 года принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

       Кроме того, супругами Сорочинскими в период брака на имя Сорочинской О.Н. приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

       Таким образом, на момент принятия решения о снятии Сорочинского Д.В. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, его семья состояла из трех человек: Сорочинский Д.В., его супруга Сорочинская О.Н. и их сын Сорочинский Я.Д., обеспеченность жилым помещением на каждого из членов семьи составляла 25,1 кв.м общей площади (из расчета: (45,6 : 2 + 52,5) : 3).

       Учитывая изложенное суд полагает, что администрацией города Ачинска Сорочинский Д.В. был правомерно снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку в данном случае нуждаемость Сорочинского Д.В. в жилом помещении отпала.

       Доводы истца о том, что жилье, право собственности на которое зарегистрировано за Сорочинской О.Н, при определении нуждаемости в жилой площади учету не подлежало, так как брак между ними расторгнут, суд не принимает, поскольку решение о снятии Сорочинского Д.В. с учета принято 05 апреля 2016 года, решение о расторжении брака вынесено до этой даты – 01 апреля 2016 года, однако указанное решение вступило в законную силу только 05 мая 2016 года, следовательно, на момент принятия решения о снятии Сорочинского Д.В. с учета он еще состоял в браке с Сорочинской О.Н.

       Доводы истца и третьего лица о том, что квартира по адресу: <адрес> является только единоличной собственностью Сорочинской О.Н. суд также не принимает. В обоснование указанных доводов стороной истца представлена копия искового заявления Сорочинской О.Н. о расторжении брака, в котором последняя указала, что проживала совместно с Сорочинским Д.В. до мая 2014 года, брачные отношения прекращены с мая 2014 года, общее хозяйство не ведется (л.д. 49). Вместе с тем, в судебном заседании у мирового судьи данные обстоятельства не исследовались, из протокола судебного заседания следует, что стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 50). Также в обоснование указанных доводов стороной истца представлены пояснения свидетелей. Свидетель ФИО10 пояснил, что он сдавал квартиру Сорочинским в 2014 году и знает, что сначала они жили вдвоем, а потом Сорочинский Д.В. жил там один, а потом съехал и он. Свидетель ФИО11 – мать Сорочинской О.Н., пояснила, что после заключения брака дочь и зять сначала жили с ней до 2013 года, потом ушли жить на съемную квартиру, впоследствии разошлись, дочь с ребенком ушла жить к ней, а потом купила квартиру. Свидетель ФИО19 пояснил, что ему известно, что Сорочинские снимали квартиру, впоследствии разошлись. Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что свидетель ФИО11 является матерью Сорочинской О.Н., то есть лицом, косвенно заинтересованным в исходе дела, кроме того, первоначально, свидетель пояснила, что в съемной квартире Сорочинские проживали до октября 2014 года, в ходе допроса изменила свои пояснения и стала утверждать, что дочь ушла жить к ней и после этого купила квартиру. Свидетели ФИО10 и ФИО12, согласно их пояснений, какими-либо подробностями о семейной жизни и совместном хозяйстве бывших супругов Сорочинских не располагают. Кроме того, утверждение истца и его бывшей супруги Сорочинской О.Н. о том, что приобретенная ими в период брака квартира по адресу: <адрес> является единоличной собственностью Сорочинской О.Н. опровергается иными письменными доказательствами по делу, в частности, кредитным договором от 06 октября 2014 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Сорочинской О.Н., Сорочинским Д.В., Сорочинским К.В., согласно которого банк предоставил созаемщикам денежные средства на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу. Таким образом, данная квартира была приобретена за счет средств, предоставленных по кредитному договору, в том числе и Сорочинскому Д.В., что ставит под сомнение доводы о том, что супруги Сорочинские прекратили ведение совместного хозяйства в мае 2014 года, поскольку в октябре 2014 года они за счет совместного долга приобрели совместное недвижимое имущество.

       Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Сорочинского ДВ к Администрации города Ачинска о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья:                                                                                                           Шиверская А.К.