Решение по делу № 2-354/2019 (2-2608/2018;) ~ М-2709/2018 от 14.12.2018

№

Дело № 2-354/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                   28 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием представителя истца Тагирова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверКомплект» к Болину Максиму Вадимовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Болину М.В., ООО «Высота» о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора.

Представитель истца Тагиров В.В., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности, полагая, что спор подсуден Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области в соответствии с пунктом 6.1 договора поручительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным разрешить вопрос о подсудности спора при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы условия о договорной подсудности должны быть согласованы между всеми сторонами спора. Между тем, из представленных материалов не следует, что между всеми ответчиками и истцом достигнута договоренность о подсудности спора одному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, из материалов дела усматривается, что при заключении договора поручительства № от 09.07.2018 соглашение о рассмотрении споров в Верхнепышминском городском суд Свердловской области достигнуто между истцом ООО «СеверКомплект» и ответчиком Болиным М.В. (пункт 6.1 договора поручительства), в то время как иск заявлен также и к ответчику ООО «Высота», с которым договоренность о подсудности спора Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области не достигнута.

Согласно пункту 7.3 договора № аренды имущества от 09.07.2018, заключенного между истцом ООО «СеверКомплект» и ответчиком ООО «Высота», являющимся арендатором, все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны стремятся решить путем переговоров. В случае, если стороны не придут к принятию взаимоприемлемого решения, спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение о рассмотрении возникшего спора между всеми участниками спора не достигнуто, а настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по общей юрисдикции по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ответчики зарегистрированы в г. Челябинск.

Поскольку настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска по месту регистрации одного из ответчиков – ООО «Высота».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверКомплект» к Болину Максиму Вадимовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании задолженности по арендной плате, передать для рассмотрения по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                         М.П. Вершинина