Решение по делу № 2-2575/2021 ~ М-2193/2021 от 24.06.2021

                                                                                        24RS0002-01-2021-004180-28

                                                                      №2- 2575/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кебикову А. Л. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кебикову А.Л. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кебиков А.Л. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № 169872, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 307 000 руб. под 17,5 % годовых на срок 84 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик Кебиков А.Л. обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 04.06.2021 года задолженность ответчика перед Банком составила 182 316,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 137 980,39 руб., по неустойке на просроченные проценты –17 530,30 руб., по неустойке на просроченный основной долг – 26 806,74 руб., в связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 182 316,43 руб., возврат госпошлины в сумме 4 846,36 руб. (л.д. 2,3).

        В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 36), не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Кебиков А.Л., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства и регистрации (л.д.36), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, заявлений, возражений относительно предмета спора не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца (л.д.4) дело рассмотрено в отсутствие Кебикова А.Л. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 12.04.2012 между Кебиковым А.Л. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №169872, по условиям которого Банк предоставил Кебикову А.Л.    «Потребительский кредит» в сумме 307 000 руб., под 17,50 % годовых на срок 84 месяца (л.д.14-15).

    Факт передачи ответчику денежных средств    подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-12).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

      Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком    платежей.

    Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно графику платежей от 12.04.2012, заемщик обязался выплачивать кредит не позднее 12-го числа каждого месяца, в размере по 7712,52 рублей ежемесячно, начиная с 12.05.2012, последний платеж в размере 7657,64 рублей должен быть произведен не позднее 12.04.2017 (л.д. 16).

    Из представленного Банком расчета задолженности Кебикова А.Л.    следует, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились не регулярно, последний платеж произведен 22.04.2021 в размере 4211,47 руб., в период с 01.06.2016 по 01.11.2017 и с 20.11.2017 по 25.09.2020 платежи в счет погашении задолженности не вносились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.6-9).

Судебным приказом № 2-3060/2016 мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31.08.2016, с Кебикова А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскан долг в размере 254 856,55 рублей (л.д. 41).

Определением мирового судьи от 29.04.2021, судебный приказ от 31.08.2016 отменен (л.д. 43).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 5) следует, что по состоянию на 04.06.2021 задолженность Кебикова А.Л. по кредитному договору составляет 182 316,43 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу–137 980,39 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 26 805,74 руб., неустойку на просроченные проценты - 17 530,30 рублей.

    Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, что, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную в размере 44 336,04 руб., явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 36 000 руб., в соответствии с требованиями п.6 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Кебиков А.Л. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит требования Банка о взыскании долга по кредиту обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 846,33 руб. (л.д.4).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, взыскать с Кебикова А.Л. задолженность по кредитному договору в размере 173 980,39 руб., возврат госпошлины в сумме 4 846,33 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Кебикова А. Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 173 980,39 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 846,33 руб., всего 178 826 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Н.В. Панченко