Решение по делу № 5-1942/2019 от 02.12.2019

[ДД.ММ.ГГГГ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

судья Автозаводского районного суда Фураева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1КоАП РФ в отношении Петровой Н.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес] зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес], данных о месте работы не имеется, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], следует, что Петрова Н.С. [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час 00 минут, по адресу: [Адрес], выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гр. [ФИО 1]. на замечания не реагировала, тем самым выражала явное неуважение к обществу, т.е. совершила мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Петрова Н.С. с нарушением согласна, вину признала.

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также потерпевшая в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»

     В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Петровой Н.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения;

- заявлением потерпевшей, объяснениями потерпевшей и самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

    Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Петрова Н.С. [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час 00 минут, по адресу: [Адрес], выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гр. [ФИО 1] на замечания не реагировала, тем самым выражала явное неуважение к обществу, т.е. совершила мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Причины, указанные ей к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, который при составлении административного протокола вину в совершении правонарушения не оспаривала. В судебном заседании признала вину и раскаялась в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, однако, признало вину, раскаялось в содеянном.

С учетом указанных выше обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ., поскольку применение иной более мягкой меры наказания не будет соответствовать целям административного наказания.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, смягчающим административную ответственность –признание своей вины и раскаяние виновной, оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

      На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной Петрову Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Исчислять срок отбывания наказания с [ДД.ММ.ГГГГ] с 20 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

             Судья:                                                                                Фураева Т.Н.