Постановления по делу № 16-969/2021 от 29.01.2021

КОПИЯ

Дело № 16-969/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  26 мая 2021 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Возилова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 31 декабря 2020 года, вынесенное в отношении директора муниципального учреждения культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.В.Фрунзе» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального учреждения культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.В.Фрунзе» ФИО6 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 31 декабря 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО7 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения Шуйского городского суда Ивановской области от 31 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО8 послужили обстоятельства того, что он 27 июля 2020 года по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа муниципального финансового контроля по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, выраженное в умышленном воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц Контрольно-счетной комиссии про проведению контрольного мероприятия.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО9 данного дела об административном правонарушении, имели место 23 июля 2020 года. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 31 декабря 2020 года, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО10 к административной ответственности, судья Шуйского городского суда Ивановской области принял решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22 октября 2020 года, которым производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и прекращении производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом названное решение от 31 декабря 2020 года в нарушение положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически содержит суждения судьи о преждевременности выводов об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в деянии должностного лица ФИО11.

Производство по настоящему делу прекращено решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 31 декабря 2020 года на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем положение названного лица ухудшено.

При таких обстоятельствах решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 31 декабря 2020 года, состоявшееся в отношении директора муниципального учреждения культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.В.Фрунзе» Возилова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22 октября 2020 года, которым производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 31 декабря 2020 года, вынесенное в отношении директора муниципального учреждения культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.В.Фрунзе» ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

судья