Решение по делу № 2-390/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-390/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011г. г.Уфа

            Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В.,

при секретаре Торощине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной О.В. к ООО СК «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

   Никитина О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указав, что **.**.****г. между истицей и ООО СК «ИнноГарант» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств, а именно автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***. **.**.2010г. Никитина О.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, сдавая задним ходом, не увидела рядом лежащее колесо и наехала на него, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения. Данное ДТП было признано ООО СК «ИнноГарант» страховым случаем. ООО СК «ИнноГарант» провела экспертизу и определила стоимость восстановительного ремонта в размере 13848,00 руб. Однако страховая выплата истцом по сей день не получена. Никитина О.В. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 13848,00 руб., понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 553,99 руб.

Истец Никитина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 13848,00 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 553,99 руб.

Представитель ответчика ООО СК «ИнноГарант» Хайретдинова Г.М. в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой. О причинах неявки суду не сообщила. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, **.**.2010г. автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате попадания камней в ветровое стекло из-под колес транспортного средства, двигающегося навстречу, получил механические повреждения.

Автомобиль ***, застрахован в ООО СК «ИнноГарант» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.

Согласно страхового акта, составленного ООО СК «ИнноГарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 13848,00 руб.

Изучив заключение экспертизы, проведенной ООО СК «ИнноГарант», суд приходит к выводу, что она составлена верно, сведения изложенные в ней достоверны, подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Никитиной О.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу Никитиной О.В. сумму страхового возмещения в размере 13848,00 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 553,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течении 10 дней.

Мировой судья                                                                                                       М.В.Азарова