Решение по делу № 2-4410/2013 ~ М-4408/2013 от 03.10.2013

2-4410(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Черных Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Черных Л.К. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее Банк) о защите прав потребителя по кредитному договору, признании недействительным условия кредитного договора по внесению платы за включение в программу страховой защиты заемщика, взыскании суммы компенсации страховой премии, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 21.12.2011 г. между Черных Л.К. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей с условием уплаты страхового аванса в размере 0,40% от суммы кредита за каждый месяц использования кредита, т.е. в размере 24000 руб. Действия банка по удержанию с Черных Л.К. страхового аванса незаконны, нарушают ее права, как потребителя, поскольку условие об уплате страхового аванса включено банком в типовую форму заявления-оферты на получение кредита, что противоречит ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Возложение на заемщика обязанности по уплате дополнительных платежей по кредитному договору в виде страхового аванса ущемляет установленные законом права потребителя и на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Претензия об исключении условия о страховании из договора Банком получена 31.07.2013 г. и оставлена без ответа, в связи с чем, просит признать оспариваемое условие кредитного договора недействительным в силу ничтожности, взыскать с Банка уплаченные по договору в качестве страховой премии денежные средства в сумме 24 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 11.08.2013 г. по 05.11.2013 г. в сумме 24 000 руб., а также взыскать проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из уплаченной суммы со дня заключения кредитного договора до 03.10.2013 г. в сумме 3536,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца КРОО «Защита потребителей», истец Черных Л.К., надлежащим образом уведомленные о слушании дела судебным сообщением, врученным Черных Л.К. 24.10.2013 г. (л.д.42-43), в зал суда не явились. В имеющихся заявлениях представитель КРОО «Защита потребителей» Д.С. Лобарев, действующий по доверенности от 04.07.2012 г., а также Черных Л.К. дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 4,5,17 оборот).

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 05.10.2013 г. судебного извещения (л.д.44), в суд не явился. В представленном отзыве представитель банка Силина А.А., действующая по доверенности от 01.01.2013 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что Банк осуществляет кредитование со страхованием и без него. При заключении договора кредитования клиентам озвучивается возможность страхования жизни и здоровья в любой страховой компании и в ЗАО СК «АЛИКО», и только при согласии Заемщика на добровольное страхование он подписывает заявление на включение в программу страхования. Страхование не является обязательным условием кредитования, Банк предоставляет Заемщику право выбора заключить кредитный договор, как с условием кредитования, так и без него. При этом включение в договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и Банка в случае несчастного случая с заемщиком и не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Черных Л.К. подписала заявление на включение в программу добровольного группового страхования по кредитному договору от 21.12.2011 г., согласившись тем самым с условиями страхования, а именно, что она будет застрахована на сумму задолженности по кредитному договору от возможности наступления указанных страховых случаев (рисков) по договору страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК «АЛИКО». При этом, указав в заявлении (подписав его и согласившись с каждым из пунктов), что она осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать ее от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является ее обдуманным решением, понимает, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Кроме того истица в заявлении согласилась, указав, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а ее личное желание и право. В связи с этим Банком не было допущено какого-либо нарушения прав Черных Л.К. как потребителя, в связи с чем, просит в иске отказать. Против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания компенсации морального вреда и неустойки также возражает, полагает, что проценты могут быть начислены только с даты получения претензии, т.е. когда банк как получатель денежных средств узнал о неосновательности их получения. Считает, что требования о взыскании неустойки являются необоснованными, т.к. при регулировании спорных правоотношений подлежат применению специальные нормы ГК РФ о кредите, не предусматривающие такого вида ответственности (л.д. 45-49).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по месту нахождения путем направления почтовой связью судебного извещения, врученного 28.10.2013 г. (л.д.42), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Черных Л.К. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 г. между Черных Л.К. и Банком был заключен кредитный договор №, общая сумма кредита, включающая в себя страховую премию, составила 100 000 рублей. Срок предоставления кредита был установлен 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 33% годовых (л.д.6-8).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитных договоров Банком было предложено Черных Л.К., в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Заемщик Черных Л.К. путем подписания соответствующего заявления (л.д.9) выразила согласие на добровольное страхование ее жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору группового страхования. Также Банк ознакомил Черных Л.К. с условиями программы страхования, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании.

Разделом Б договора о потребительском кредитовании, заключенном Черных Л.К., предусмотрено внесение заемщиком платы за включение в программу страховой защиты в размере 0,4 % от суммы кредита за каждый месяц использования кредита или 24000 руб. (100000 х 0,4 % х 60 месяцев).

Банком и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» 10.07.2011 года был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №100711/СОВКОМ-П, согласно которому Страховщик (ЗАО «Страховая компания АЛИКО») обязуется за определенную плату, уплачиваемую Страхователем (Банком), при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица (заемщика) осуществить страховую выплату выгодоприобретателю (Банку)(п.1.1) (л.д.31-35).

Согласно выписке по счету Черных Л.К. с открытого Банком на ее имя счета единовременно 21.12.2011 г. списана сумма 24 000 руб. – компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования (л.д.11).

Суд считает договор страхования между Черных Л.К. и ЗАО СК «АЛИКО» заключенным в надлежащей форме путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Доводы представителя КРОО «Защита потребителей» о незаконности условия о страховании как навязанного истице и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" суд полагает несостоятельными.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, равно как и рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что в заявлении на включение в программу страхования, подписанном Черных Л.К. при заключении кредитного договора, указано, что застрахованное лицо понимает, что добровольное страхование является ее личным желанием, а не обязанностью, а также она осознает, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка и что участие в программе страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита либо на процентную ставку по кредиту (л.д.9).

Следовательно, суд приходит к выводу, что Черных Л.К. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «АЛИКО». Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также программа добровольного страхования, что подтверждено ее подписью в заявлении на включении в программу страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ Черных Л.К. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Черных Л.К. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Однако подписав заявление на включение в программу добровольного страхования, а также сам кредитный договор с указанием на страховую премию в размере 0,4 % от суммы кредита в месяц при наличии выбора, Черных Л.К. тем самым подтвердила свое добровольное согласие на заключение договора на согласованных условиях.

Кроме того, Черных Л.К. располагала возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где ей могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, она также вправе была отказаться от включения в программу добровольного страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявляла, в течение длительного времени исполняла условия этого договора, заявление об исключении из программы страхования не подавала.

То обстоятельство, что заявление о включении в программу страхования является разработанным бланком и заполняется сотрудником Банка, а также что Черных Л.К. могла недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для признания оспариваемого условия недействительным.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование Черных Л.К. своей жизни и здоровья для обеспечения обязательств по кредитному договору от 21.12.2011 г. как услуга не является навязанной Банком и не противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя».

Кроме того, согласно Условиям страхования, заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения его в Программу страховой защиты подать в Банк заявление о выходе из Программы страховой защиты. При этом Банк возвращает уплаченную плату за включение в Программу страхования. Однако Черных Л.К. с таким заявлением в Банк до 03.10.2013 г.не обратилась, продолжает быть застрахованной до настоящего времени, что подтверждает ее желание быть участником данной Программы страхования.

Доводы истцов о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании, не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, Черных Л.К. высказала согласие внести сумму Платы за подключение к Программе страхования, которая была прямо указана в договоре в виде процента и могла быть рассчитана истцом, добровольно оплатила данную сумму за весь срок кредитования, т.е. до 21.12.2016 года, дав Банку поручение направить денежные средства в размере платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б», на ее уплату. При этом, размер Платы был согласован сторонами и, исходя из принципа свободы договора, был одобрен Заемщиком независимо от указания размера, страховой платы и размера комиссии Банка.

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истице кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.

Истец Черных Л.К. от услуг по страхованию не отказалась, доказательств причинения убытков включением ее в программу страхования не предоставила.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным в части включения заемщика в Программу страхования и взимания за это комиссии в связи с нарушением права заемщика на информацию у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются дополнительными к требованию о признании недействительным условия договора в части внесения платы за включение в программу страховой защиты и взыскании этой платы, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, считает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Черных Л.К. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Черных Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко