Решение по делу № А32-27464/2010 от 27.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                Дело №  А32-27464/2010-45/501-52АП

27 октября 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания судьей Федькиным Л.О.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара,                   г. Краснодар

лицо, привлекаемое к административной ответственности: предприниматель Коновалов Алексей Сергеевич, ст. Северская

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: Фомченко И.В. – удостоверение ТО № 062415

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара обратился в арбитражный суд с заявлением кпредпринимателю Коновалову Алексею Сергеевичу (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель)о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами, указывает на следующее. 02.09.2010 в ходе проведения совместных мероприятий в отношении интернет-клуба, принадлежащего предпринимателю, выявлены признаки осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий в соответствии с лицензией № 71191 «Телематические услуги связи», выразившиеся в том, что предпринимателем не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), что является нарушением п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствия с лицензией № 71191 в части нарушения п. 9 главы 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п.п. 7, 10 Правил взаимодействия   операторов   связи   с   уполномоченными   государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538. Несоблюдение вышеуказанных норм является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил суду, что настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на наличие состава правонарушения в деяниях предпринимателя, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.

Указанные пояснения представителя заявителя зафиксированы протоколом судебного заседания от 20.10.2010.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания, представило отзыв на заявление, в котором указывает на следующее. По адресу г. Краснодар, ул. Сормовская, 177 предпринимателем осуществляется деятельность по безвозмездному предоставлению клиентам (гражданам) доступа в расчетную систему «GlobalPay» на основании субагентского договора №1004-01/А с помощью пользовательского (оконечного) компьютерного оборудования. На основании договора с провайдером (оператором услуг связи) предприниматель является абонентом, т.е. пользователем телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации. Предприниматель по указанному адресу не имеет провайдерского оборудования, не оказывал телематические услуги связи клиентам, не осуществлял лицензируемую деятельность и в данном случае не является оператором. Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденные Постановлением правительства РФ от 27.08.2005 № 538, не содержат императивной нормы, предписывающей предпринимателю устанавливать на используемое им оконечное оборудование какие-либо средства по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Предприниматель имеет лицензию № 71191 на осуществление услуг: «Телематические услуги связи».

Прокуратурой Карасунского внутригородского округа г. Краснодара (далее по тексту - прокуратура) 02.08.2010 проведена на основании задания прокуратуры Краснодарского края о проведении проверки обращения, поступившего на телефон «Горячей линии» администрации Краснодарского края о незаконной деятельности игорного заведения, соответствующая проверка.

В ходе мероприятий выявлено, что предпринимателем оказываются услуги с нарушением условий в соответствии с лицензией № 71191 «Телематические услуги связи», выразившиеся в том, что предпринимателем не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), что является нарушением п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствия с лицензией № 71191 в части нарушения п. 9 главы 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538.

В адрес лица, привлекаемого к ответственности, прокуратурой было направлено уведомление, в котором предпринимателю предлагалось явиться 16.09.2010 в 10-00 час. в прокуратуру по Карасунскому административному округу г. Краснодара по адресу: г.Краснодар, ул. Трамвайная, 11, для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное уведомление содержит указание об обязательности явки и отметку представителя предпринимателя по доверенности Петухова В.Н., датированную 14.09.2010.

16.09.2010 заместителем прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара в присутствии представителя предпринимателя по доверенности вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, изучив основания заявленных требований и документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 71191 лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 7 и 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - правила), ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в том числе, и срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил).

Материалами дела подтверждается и предпринимателем фактически не оспаривается осуществление деятельности по адресу г. Краснодар, ул. Сормовская, 177; согласно лицензии № 71191 предприниматель имеет право на осуществление следующей услуги –  телематические услуги связи.

Факт невыполнения лицом, привлекаемым к ответственности, пункта 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 71191, выразившихся в                      невыполнении требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, подтверждён материалами дела; в частности, объяснениями представителя предпринимателя от 16.09.2010, согласно которым с выявленными нарушениями согласен, обязуется устранить; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В ходе проведения проверки выявлены и зафиксированы признаки нарушения осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий в соответствии с лицензией № 71191 «Телематические услуги связи», выразившиеся в том, что предпринимателем не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных         мероприятий         (СОРМ)   по адресу г.Краснодар, ул. Сормовская, 177, 1 этаж нежилые помещения № 1,5,6,8,10,11), что является нарушением п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствия с лицензией № 71191 в части нарушения п. 9 главы 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538.

Несоблюдение вышеуказанных норм является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Лицо, привлекаемое к ответственности, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателясобытия и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2010, объяснениями представителя лица, привлекаемого к ответственности,  подтверждается факт наличия в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Учитывая изложенное, а также то, что лицо, привлекаемое к ответственности, ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд полагает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судом не могут быть приняты доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства в области предпринимательской деятельности, так и не исключающие наличия в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, ст. 2.1, ч. 3 ст. 14.1, ч.3 ст. 23.1, ст. 24.1, 26.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 27, ст. 29, ст. ст. 167-170,  ч. 5, 6 ст. 205, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Коновалова Алексея Сергеевича (10.01.1987 года рождения, место рождения ст. Северская, Северского района Краснодарского края, ИНН 234828097480, ОГРН 309234823100018, место жительства: 353240 Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Ленина, 153) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание  в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          Л.О. Федькин