Решение от 13.07.2016 по делу № 02-2967/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2967/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                13 июля 2016 года

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лутова А.В., при секретаре судебного заседания Шишляевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/16 по иску <наименование организации> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<наименование организации> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма>, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № путем продажи с публичных торгов с начальной ценой <сумма>, а так же взыскании судебных расходов в размере <сумма>, ссылаясь на то, что <дата> между <наименование организации> и ответчиками был заключен договор займа №, согласно которому ответчикам предоставлен заем в размере <сумма>, под 39% годовых на срок до <дата>.

Также <дата>и между сторонами был заключен Договор залога (ипотеки) №, предметом которого являлась передача ответчиком в залог истцу квартиры.

Ответчики с <дата>прекратили исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факта заключения совместно с ответчиком ФИО2 договора займа. Также не отрицал наличие задолженности по данному кредитному договору. Исковые требования признал. Образовавшуюся задолженность пояснил ухудшившимся финансовым положением. При вынесении решения просил учесть, что имущества, об обращении взыскания на которое ходатайствует истец, является единственным жильем для него и его семьи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих её участию в судебном заседании, то суд признает её неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> между <наименование организации> и ответчиками был заключен договор займа № согласно которому ответчикам предоставлен заем в размере <сумма> под 39% годовых на срок до <дата>.

Также <дата> между сторонами был заключен Договор залога (ипотеки) №, предметом которого являлась передача ответчиком в залог истцу квартиры.

Ответчики с <дата> года прекратили исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Также при рассмотрении дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчики предоставил истцу залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» истцу принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

В связи с неисполнением должниками обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, Банк письмом уведомил заемщиков о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате займа, что подтверждается выписками по счету.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, предоставленному суду истцом, задолженность по договору ответчиков на <дата> составляет <сумма>, из которой <сумма> - просроченный основной долг; <сумма> - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; <сумма> - просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 39 % годовых; <сумма> - неустойка на сумму просроченных процентов; <сумма> - текущие проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт образовавшейся задолженности, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно представленному истцом отчету стоимость квартиры составляет, с учетом коэффициента <сумма>.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <сумма>.

Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <наименование организации> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <наименование организации> задолженность в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего сумму в размере <сумма>.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной ценой <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решени░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░

1