Решение по делу № 2-626/2017 ~ M-582/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 27 сентября 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Назымок О.В.

с участием ответчиков Фурлаева Д.В. и Гайфуллиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фурлаеву Д.В. и Гайфуллиной Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование истец указал, что 7 июня 2011 года между ним и ответчиком Фурлаевым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 320 000 рублей, на срок 60 месяцев и с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

Выдача суммы кредита ответчику произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик Фурлаев Д.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 13 января 2017 года у него образовалась задолженность в размере 174 299 рублей 35 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 10 999 рублей 90 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 18 552 рубля 85 копеек; просроченные проценты – 24492 рубля 95 копеек; просроченный основной долг – 120 253 рубля 65 копеек.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Фурлаевым Д.В. обязательств по договору, был заключен договор поручительства между Банком и Гайфуллиной Т.Ф. Согласно условиям указанного договора, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнением обязательств Фурлаевым Д.В. по договору.

27 апреля 2016 года ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены.

В связи с этим Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 7 июня 2011 года в размере 174299 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343 рубля, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк».

Ответчики Фурлаев Д.В. и Гайфуллина Т.Ф. в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме. Заявление ответчиков о признании иска ими подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Из содержания заявлений ответчиков следует, что им разъяснены и понятны последствия совершения указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования Банка признаны ответчиками Фурлаевым Д.В. и Гайфуллиной Т.Ф. в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 7 июня 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фурлаевым Д.В..

Взыскать солидарно с Фурлаева Д.В. и Гайфуллиной Т.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (Оренбургское отделение № 8623) задолженность по кредитному договору № от 7 июня 2011 года в размере 174 299 рублей 35 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 10 999 рублей 90 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 18 552 рубля 85 копеек; просроченные проценты – 24492 рубля 95 копеек; просроченный основной долг – 120 253 рубля 65 копеек.

Взыскать солидарно с Фурлаева Д.В. и Гайфуллиной Т.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» 2 343 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Данилевский