Решение от 28.01.2016 по делу № 02-0201/2016 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года                                                                г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/16 по иску АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» к Ч.И.С. о взыскании суммы долга, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» обратился в суд с иском к Ч.И.С. о взыскании как поручителя задолженности по договору о продаже пассажирских перевозок № ** от ** года, заключенного с ООО «НТК-Саха», в сумме *** рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере *** рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что по указанному договору ООО «НТК-Саха» обязалось за вознаграждение осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы авиакомпаний. ООО «НТК-Саха» оформило и продало авиабилеты, при этом оплату за выписанные билеты истцу не произвело. Задолженность ООО «НТК-Саха» перед истцом составляет *** рублей. Решением Арбитражного суда гор. Москвы от ** года с ООО «НТК-Саха» в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере *** рублей и расходы по госпошлине в размере *** рублей, всего *** рублей. Решение Арбитражного суда гор. Москвы до настоящего времени не исполнено. Ответчик Ч.И.С. выступил поручителем ООО «НТК-Саха» в обеспечение исполнения обязательств по договору о продаже пассажирских перевозок на основании договора поручительства № ** от ** года.

В судебное заседание представитель истца АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» - Л.Н.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Ответчик Ч.И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ООО «НТК-Саха» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не направило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между ЗАО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» (агент) и ООО «НТК-Саха» (субагент), в лице генерального директора Ч.И.С., заключен договор № ** о продаже пассажирских перевозок, по условиям которого агент поручает, а субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний,  заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения (л.д. 8-12 ).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Исполнение обязательств ООО «НТК-Саха» по указанному договору было обеспечено поручительством Ч.И.С. в соответствии с договором поручительства № ** от ** года (л.д. 17-19).

Пунктом 2.1 договора поручительства № ** от *** года предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником, которым выступает ООО «НТК-Саха», перед Кредитором – ЗАО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис», за исполнение обязательств Должником по погашению любых его задолженностей, в том же объеме, как и Должник, включая сумму долга по Договору, уплату пени за просрочку платежей, уплату штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** года с ООО «НТК-Саха» в ползу АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» взыскана задолженность по договору о продаже пассажирских перевозок от *** года № *** в сумме основного долга *** рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по договору о продаже пассажирских перевозок от *** года № *** исполнялись ООО «НТК-Саха» ненадлежащим образом, имеющаяся задолженность по оплате проданных авиабилетов не погашена, данный договор обеспечен поручительством Ч.И.С., суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Имеющаяся задолженность в силу положений ст. 363 ГК РФ полежит взысканию с Ч.И.С. с учетом солидарного характера его ответственности с ООО «НТК-Саха» в исполнение решения Арбитражного суда городам Москвы от *** года по делу № ***.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░.░.░. ░░░░░░»/ «V.I.P. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░.░.░. ░░░░░░»/ «V.I.P. ░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░  ░ ░░░░░ *** (***) ░░░░░░ ** (**) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░.░.░. ░░░░░░»/ «V.I.P. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░ № ***.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░.░.░. ░░░░░░»/ «V.I.P. ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***) ░░░░░ ** (**) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░