Дело № 2-2685/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи             Ефимовой Д.А.,

при секретаре              Денисенко О.А.,

с участием представителя истца Гурбановой А. А., представителя Покрищук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Т.А. к ООО «СК «Согласие» с участием третьего лица ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

По договору страхования транспортного средства от 01 сентября 2011 года ООО «СК «Согласие» (страховщик) обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию в сумме <данные изъяты>.) при наступлении страхового случая (причинение ущерба автомобилю (МАРКА)2011 выпуска третьими лицами) в период с 01.09.2011 года по 31.05.2012 года возместить Бондаренко Т.А. (страхователю), причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы <данные изъяты>.

В период действия договора страхования 30.03.3012г. в <адрес>, Бондаренко Д.Г., управляя автомобилем (МАРКА) совершил наезд на ограждение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Дело инициировано иском Бондаренко Т.А., который просит взыскать с ОО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере причиненного ущерба в <данные изъяты>., а также понесенные судебные расходы.

Истец обосновал свои требования неисполнением ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Гурбанова А.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в ночь с 29 на 0 марта 2012 года автомобиль истицы был участником двух дорожно- транспортных происшествий, заявляя настоящие требования истица просит взыскать страховое возмещении, по причинению ущерба автомобилю во втором происшествии, где автомобиль получил повреждения с правой стороны. Также пояснила, что при первом происшествии, произошедшем с участием автомобиля истицы и автомобиля (МАРКА 2), водитель Б. покинул место ДТП, что исключает выплату страхового возмещения, при данном столкновении была повреждена левая сторона автомобиля. После происшествия Б. обратился в страховую компанию, указав в заявлении все повреждения, в том числе и от первого ДТП, что и было основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Также добавила, что страхователь от выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА отказался, повторно в страховую компанию после составления отчёта стоимости ремонта транспортного средства истица не обращалась.

Представитель ООО «СК «Согласие» возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что страхователем представлены документы из ГИБДД, где указаны идентичные повреждения, полученные в двух дорожно-транспортных происшествиях, в связи с чем страховик не имеет возможность определить степень повреждений автомобиля, полученных при втором ДТП. В случае признания произошедшего с застрахованным автомобилем события страховым необходимо принять во внимание размер ущерба, определенный оценщиком ООО «Р***» №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

От третьего лица ООО «Русфинанс Банк» поступило заявление, в котором он сообщает, что задолженность по кредитному договору, заключённому Бондаренко Т.А. для приобретения автомобиля полностью погашена, в связи с чем банк не возражает против выплаты страхового возмещения на счет Бондаренко Т.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Бондаренко Т.А. обоснованными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключенный договор страхования транспортного средства от 01.09.2011 года между ООО «СК «Согласие»»(страховщик) и Бондаренко Т.А.. (страхователь) соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом, а также содержит все существенные условия договора страхования(ст. 942 ГК РФ).

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными материалами дела №<данные изъяты> об административном правонарушении, в отношении Б. из которых следует, что в 1час. 00 мин. 30.03.2012 года на <адрес>, водитель Б. управляя автомобилем (МАРКА) р/з <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость соответствующую конкретным дорожным условиям, допустил наезд на заборное ограждение. Определением от 30.03.2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, одновременно сделан вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Б. п.10.1 ПДД РФ и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, однако административная ответственность за данное нарушение нормами КАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля у ООО «СК «Согласие» возникла предусмотренная законом и договором страхования от 01.09.2011 года обязанность выплатить Бондаренко Т.А. страховое возмещение в размере причиненного материального ущерба в пределах страховой суммы. Указанная обязанность до настоящего времени не выполнена, поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными.Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля (МАРКА) деформирован передний капот, левое переднее крыло, правое переднее крыло, левая передняя дверь, левый порог, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое крыло, разбит передний бампер, повреждения передней части автомобиля (скрытые), разбито лобовое стекло, правое боковое зеркало, повреждена крыша.

В представленном истцом отчете ООО «Р***» №<данные изъяты> от 15.11.2012 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В представленном ответчиком отчете ООО «Р***» №<данные изъяты> от 14.05.2012 года указана стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Как следует из представленных отчетов, они составлялись с использованием лицензионных программ отчет№ <данные изъяты> по продукту «AudaPad Web», а отчет №<данные изъяты> – «Audatex», однако в последнем отчете в программы были внесены изменения в норме времени, необходимой для выполнения работ по ремонту крышки, правого крыла, лонжерона левого, щитка переднего левого, двери передней правой, двери передней левой, порога двери левой, боковины передней, опоры радиатора, что свидетельствует о занижении размера стоимости ремонтных работ, а, следовательно, указанный отчет является недопустимым и не достоверным доказательством о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы.

Отчеты № <данные изъяты>, соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы Бондаренко в части возмещения материального ущерба, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истицей заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., на проведение оценки повреждений автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком ордером от 28.11.2012 года, и подлежат взысканию с ответчика, расходы по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая признана допустимым доказательством, в сумме <данные изъяты>. связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому требования о взыскании их с ответчика являются обоснованными.

Размер расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что представителем Гурбановой А.А. составлено и подано в суд исковое заявление в интересах Бондаренко Т.А. представитель участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству, в 2 судебных заседаниях, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты>.

Ответчику подлежит установлению срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения на основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ.

В случае неисполнения в указанный срок решения ответчиком на взысканную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04.12.2000 года подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 8,25 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2685/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бондаренко Татьяна Алексеевна
Ответчики
ООО "СК"Согласие"
Суд
Свердловский районный суд г. Белгорода
Судья
Eфимова Д.А.
17.06.2013[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.06.2013[И] Передача материалов судье
15.07.2013[И] Подготовка дела (собеседование)
15.07.2013[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.08.2013[И] Судебное заседание
13.08.2013[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2013[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее