Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3372/2020 от 13.10.2020

№12-3372/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление контролера-ревизора наименование организации” фио № 0355431010120092301002282 от дата ,которым

фио, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

фио просит в жалобе отменить постановление, поскольку автомобиль выбыл из ее владения на основании договора купли-продажи от дата

фио доводы жалобы поддержала.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Так, должностными лицами установлено, что дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марки “ марка автомобиля Террано”, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП. Собственником указанного выше транспортного средства является фио

Вместе с тем с данным доводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В распоряжение суда представлен договор купли продажи от дата, составленный в простой письменной форме, справка о снятии с учета транспортного средства. Не доверять представленным документам оснований нет, поскольку документы соответствуют утвержденной форме, имеют все необходимые реквизиты.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт продажи транспортного средства, и что транспортное средство выбыло из владения физического лица до фиксации правонарушения.

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с дата право собственности на автомобиль перешло к продавцу, между тем фиксация правонарушения была произведена дата

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления и решения должностного лица административного органа и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора наименование организации” фио № 0355431010120092301002282 от дата в отношении фио – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио