Решение по делу № 33-537/2013 от 28.01.2013

Докладчик Агеев О.В.        Апелляционное дело № 33-537/2013                            Судья Елехин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2013 года                                                                   г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Моисеева В.П. к <Исправительное учреждение> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поступившее по апелляционной жалобе истца Моисеева В.П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Моисеева В.П. к <Исправительное учреждение> о восстановлении на работе и оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Моисеев В.П. обратился в суд с иском к <Исправительное учреждение> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования истцом мотивированы тем, что он отбывает в указанном исправительном учреждении наказание, назначенное приговором суда. С мая 2010 года он работал <специальность> на промышленной зоне, однако в связи с водворением его 28 июля 2012 года в штрафной изолятор был уволен с работы 30 июля 2012 года. Ссылаясь на наличие алиментных обязательств, требования о возмещении материального и морального вреда, он просил восстановить его на работе <специальность>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Истец Моисеев В.П. в судебном заседании не участвовал, отбывает в исправительном учреждении уголовное наказание, назначенное приговором суда.

Представитель истца Буркова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – <Исправительное учреждение> Григорьев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что увольнение истца было произведено на законном основании.

Прокурор Алексеева Д.А., давая заключение, указала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истцом Моисеевым В.П. по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, судебная коллегия отказала представителю истца Рыбаковой Н.В. об отложении разбирательства дела.

Изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец Моисеев В.П. отбывает в <Исправительное учреждение> наказание, назначенное приговором суда.

На основании приказа начальника исправительного учреждения от 29 апреля 2010 года № он с 20 апреля 2010 года был принят на работу <специальность> со сдельной оплатой труда.

25 июля 2012 года осужденным Моисеевым В.П. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он без разрешения администрации покинул пределы изолированного участка отряда № и был обнаружен в отряде №, и на требование пройти в расположение своего отряда проявил недовольство, вступил в пререкание. Постановлением начальника учреждения от 27 июля 2012 года он водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Приказом начальника <Исправительное учреждение> от 30 июля 2012 года  №  Моисеев В.П. уволен с работы в связи с водворением в штрафной изолятор с 27 июля 2012 года. С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 30 августа 2012 года.

Вопросы привлечения к труду осужденных к лишению свободы регулируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ и согласно ст. 103 названного Кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В силу ст.ст. 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ законодательство Российской Федерации о труде применяется к работе осужденных к лишению свободы лишь в части установления продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе и основанного на нем требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Моисеев В.П. к труду привлечен в связи с отбыванием им уголовного наказания, отношения между сторонами не являются трудовыми. И поскольку 27 июля 2012 года осужденный Моисеев В.П. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток, у ответчика было законное основание для его увольнения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увольнения истца с работы основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ место работы определяется администрацией исправительного учреждения, а не лицом, отбывающим наказание по приговору суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Моисеева В.П. и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца Моисеева В.П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: