Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 (2-4647/2021;) ~ М-4566/2021 от 23.12.2021

        Дело №2-613/2022

24RS0002-01-2021-008674-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                               г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рахваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сивковой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сивковой Н.П., в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29 июня 2015 года по 18 декабря 2018 года включительно в размере 70539,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316,17 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2013 года между ПАО «ТРАСТ» и Сивковой Н.П. заключен кредитный договор №2402760717. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 107695,58 рублей в период с 29 июня 2015 года по 18 декабря 2018 года. 18 декабря 2018 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования №2-01-УПТ. 18 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 70539,13 рублей. В результате чего, предъявляемые требования ко взысканию составляют 70539,13 рублей и включают в себя: основной долг – 69458,94 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 1080,16 рублей (л.д. 2-3).

    В судебное заседание представитель ООО «Феникс», не явился, извещен надлежащим образом (л.д.84-86), предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Определением суда от 24 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 1).

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.80-81), в судебное заседание не явился, каких-либо отзывов и ходатайств не представил.

Ответчик Сивкова Н.П., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства и регистрации (л.д.82-83), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат судебного извещения, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва по иску не представила.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

    Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2013 года между ПАО «ТРАСТ» и Сивковой Н.П. заключен кредитный договор №2402760717, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 84545,13 рублей на срок 60 месяцев, под 12% годовых (л.д.8-17).

    Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

    Согласно справке №1293540-13 от 27 ноября 2013 года, обязательству к анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик Сивкова Н.П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Сивкова Н.П. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного, ответчик суду не представила.

    На основании договора №2-01-УПТ уступки прав требований от 14 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору №2402760717 от 27 ноября 2013 года в размере общей суммы задолженности 107605,58 рублей, в том числе основной долг – 69458,97 рублей, проценты – 38146,61 рублей (л.д.35-41).

    ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга (л.д.31-32).

    Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

    Определением мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20 ноября 2020 года отменен судебный приказ от 18 сентября 2019 года о взыскании с Сивковой Н.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2402760717 от 27 ноября 2013 года в размере 107605,58 рублей (л.д.71,73).

    Как указывает истец в исковом заявлении, и согласно представленного расчета задолженности (л.д.25) ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору, на 16 ноября 2021 года задолженность составляет 70539,13 рублей ( в том числе: 69458,97 рублей – основной долг, 1080,16 рублей – проценты на просроченный основной долг).

    Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Сивковой Н.П. остатка непогашенной задолженности по кредитному договору №2402760717 от 27 ноября 2013 года в размере 70539,13 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2316,17 рублей, подтвержденные платежными поручениями №199523 от 02 августа 2019 года, № 2412 от 02 июля 2021 года на общую сумму 3318,32 рублей (л.д.6-7).

    Уплаченная ООО «Феникс» государственная пошлина в размере 1002,15 руб. (1676,06 руб. +1642,26 руб. - 2316,17 руб.) является излишне оплаченной и подлежит возврату плательщику.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сивковой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Сивковой Н. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №2402760717 от 27 ноября 2013 года в размере 70539 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 рублей 17 копеек, а всего 72855 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины ООО «Феникс» в размере 1002 (одна тысяча два) рубля 15 копеек, уплаченной по платежному поручению №2412 от 2 июля 2021 года для УФК по Красноярскому краю/Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю.

    Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна

Судья Ачинского городского суда                                                          И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2022 года