Решение по делу № 2-1098/2018 от 19.02.2018

    Дело № 2-1098/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 марта 2018 года                                   г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Киреева В.М.,

представителя ответчика ООО «Теплосеть» - Овчинникова В.Ю., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018 (т.2 л.д.10),

представителя третьего лица ООО «ГорЖЭК» - Акимовой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018 (т.1 л.д.93),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о восстановлении давления холодного водоснабжения в многоквартирном доме, взыскании денежных средств, понуждении принять на баланс насос,

УСТАНОВИЛ:

Киреев В.М. обратился в суд с иском к ООО «Теплосеть» о восстановлении давления холодного водоснабжения в многоквартирном доме, взыскании денежных средств, понуждении принять на баланс насос, мотивируя следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, расположенной на третьем этаже 5-тиэтажного дома. На протяжении длительного времени истец не получает услуг холодного водоснабжения надлежащего качества, холодная вода на верхние этажи не поступает. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию ООО «ГорЖЭК», которая обслуживает данный многоквартирный дом, а также в ресурсоснабжающую отрганизацию ООО «Теплосеть» и в Администрацию г. Ачинска, на что получены ответы о необходимости дополнительной мощности, которая обеспечивается повысительными насосами. Ранее установленный в доме повысительный насос в конце 2015 года вышел из строя и в 2016 году управляющей компанией был установлен новый повысительный насос за счет средств собственников дома. Решение о включении повысительного насоса в состав общего имущества многоквартирного дома не принималось. При этом проектная документация на дом отсутствует, данные в техническом паспорте о наличии в доме насосной станции или повысительного насоса с момента ввода дома в эксплуатацию отсутствуют. Поскольку ООО «Теплосеть» как ресурсоснабжающая организация обязано обеспечивать минимальный свободный напор в сети водопровода на вводе в здание в соответствии с требованиями свода правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84», просит обязать ООО «Теплосеть» обеспечить надлежащее давление холодного водоснабжения в указанном многоквартирном жилом доме, взыскать стоимость повысительного насоса в сумме 60 435,12 руб. и стоимость работ по его установке в сумме 72 471,16 руб. в связи с ненадлежащим качеством услуги по холодному водоснабжению, а также обязать принять данный насос на баланс и нести затраты на его содержание и обслуживание (л.д.2-5).

Истец Киреев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что раньше в их жилом доме был установлен другой повысительный насос, но в связи со сменой управляющей организации предыдущая управляющая организация тот насос сняла, в результате давление холодной воды резко упало и вода перестала поступать на верхние этажи, пришедшая взамен предыдущей управляющая организация ООО «ГорЖЭК» установила новый насос, но за счет средств накопленных средств собственников его многоквартирного жилого дома. Он уполномочен решением общего собрания собственников МКД на обращение с иском в суд и взыскание убытков в свою пользу. Считает, что ответчик как ресурсоснабжающая организация обязан обеспечивать надлежащее давление холодной воды на вводе в дом, однако давление воды не соответствует нормам, в результате чего возникла необходимость в установке повысительного насоса. Утром 15.03.2018 при проведении замеров давления с участием представителя ООО «Теплосеть» давление действительно составило номинальное 2,6 кгс/кв.м. и вода поступала на верхние этажи, но после ухода представителя ответчика, давление снова упало и составило всего 1,5 кгс/кв.см.

Представитель ответчика ООО «Теплосеть» овчинников В.Ю. в судебном заседании против исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому полагает, что истец не уполномочен на обращение в суд с иском в интересах собственников МКД и взыскании расходов на установку повысителного насоса, поскольку общее собрание собственников МКД в силу положений ЖК РФ не вправе принимать решения по таким вопросам. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что расходы по установке повысительного насоса были отнесены за счет собственников МКД. Также ответчик не вправе принять на свой баланс и обслуживать оборудование, установленное на инженерных сетях, входящих в состав общего имущества собственников МКД. Наконец, в результате проведенных 15.03.2017 совместно с участием истца и представителя управляющей компании замеров установлено, что давление на вводе в жилой дом, составило 0,26 Мпа, что соответствует требованиям СП 31.13330.2012. На основании чего просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что представленные истцом акты о проведенных замерах давления холодной воды, выполнены без участия представителя ресурсоснабжающей организации, поэтому являются недопустимыми доказательствами.

Представитель третьего лица ООО «ГорЖЭК» Акимова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что решение общего собрания собственников МКД об установке повысительного насоса не принималось, насос был установлен в связи с полным отсутствием давления холодной воды в точках водоразбора на верхних этажах данного многоквартирного дома. Представители ООО «Тенплосеть» повторно приглашались 15.03.2018 для совместного проведения замеров давления холодной воды, о чем имеется отметка в журнале регистрации звонков, однако не явились, поэтому акты составлены с участием жильцов и представителей управляющей компании ООО «ГорЖЭК».

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д.245), согласно ранее представленному отзыву против заявленных требований не возражал просил рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Ачинска (т.1 л.д.36).

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы отношений в сфере водоснабжения и водоотведения установлены в Федеральном законе от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В силу ч. 4 ст. 12 названного закона гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно приложению №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, на исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность обеспечить бесперебойное, круглосуточное в течение всего года холодное водоснабжение и давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см).

Внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и обслуживаемых управляющей компанией, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Свод правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84» (пункт 5.11) содержит требования к минимальному свободному напору в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли (при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м).

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7).

Согласно ответу АО Гражданпроект» проектно-сметная документация на указанный многоквартирный дом отсутствует, сведений о наличии в проекте дома повысительных насосов для холодной воды не имеется (т.1 л.д.14).

Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края №178-п от 24.03.2014 гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Ачинск определен филиал ООО «Теплосеть» в г. Ачинске.

Согласно актам выполненных работ за июнь-августа 2016 года и акта приемки в эксплуатацию управляющей организацией ООО «ГорЖЭК» произведен ремонт общего имущества – системы холодного водоснабжения <адрес> <адрес>, произведена установка повысительного насоса в подвале указанного дома стоимостью 60 435,12 руб. и произведены работы по его установке стоимостью 72 471,16 руб. (т.1 л.д.18-28).

Как следует из представленных ООО «ГорЖЭК» актов замера параметров холодного водоснабжения, произведенных 19.08.2017, 22.02.2018, 26.02.2018, 12.03.2018, 14.03.2018 и 15.03.2018 с участием жильцов дома, давления холодного водоснабжения на вводе в дом по адресу: <адрес>, давление на подающем трубопроводе холодного водоснабжения составляло: 1,4 кгс/кв.м., 1,6 кгс/кв.см, 1,5 кгс/кв.см, 1,7 кгс/кв.см, 1,65 кгс/кв.см и 1,5 кгс/кв.см соответственно (т.1 л.д.15,94-95, т.2 л.д.11-14). При этом давление холодной воды в точке водоразбора в квартире № и № при отключенном повысительном насосе составляло 0 кгс/кв.м, что не соответствует требованиям п. 3 приложения №1 к правилам №354.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что снижение давления в системе холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный жилой дом свидетельствует о нарушении установленных требований к указанной коммунальной услуге и прав жильцов этого дома на бесперебойное и качественное холодное водоснабжение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возложения на ООО «Теплосеть» обязанности предоставлять услугу по холодному водоснабжению надлежащего качества путем обеспечения бесперебойного круглосуточного соответствующего обязательным требованиям в части давления холодного водоснабжения многоквартирному жилому дому.

То обстоятельство, что на момент замера давления холодной воды на вводе в дом, произведенного утром 15.03.2017, давление соответствовало минимально допустимому значению 2,6 кгс/кв.см, о чем ООО «Теплосеть» составлен акт (т.2 л.д.5), не опровергает установленное судом обстоятельство несоответствия давления холодного водоснабжения обязательным требования после проведения данных замеров.

В свою очередь, рассматривая требование истца о возмещении ответчиком собственникам многоквартирного жилого <адрес> расходов на установку в подвале данного дома повысительного насоса. В связи с ненадлежащим качеством предоставляемой услуги по холодному водоснабжению, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 547 ГК РФ установлена обязанность возместить причиненный реальный ущерб, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения стороной, нарушившей обязательство.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что установка повысительного насоса была обусловлена исключительно ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по холодному водоснабжению. Однако, данные выводы, сделанные истцом, не подтверждены какими-либо доказательствами, основаны лишь на умозаключениях истца без учета состояния внутридомовой системы холодного водоснабжения многоквартирного дома.

Кроме того, истцом не подтвержден сам факт причиненного реального ущерба в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг холодного водоснабжения, поскольку стоимость нового повысительного насоса и его установки взамен снятого насоса прежней управляющей организацией, нельзя отнести к убыткам, причиненным действиями ответчика.

На основании изложенного, исходя из недоказанности истцом совокупности условий (противоправности поведения и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями), необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, суд считает заявленные исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Наконец, требование о возложении на ответчика ООО «Теплосеть» являющегося ресурсоснабжающей организацией обязанности по принятию на свой баланс и несению расходов по содержанию и обслуживанию повысительного насоса, установленного в подвальном помещении многоквартирного дома, и в силу положений п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, относящегося к внутридомовой инженерной системе холодного водоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, суд считает не обоснованным и также не подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая, что управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой <адрес>, является ООО «ГорЖЭК», возложение обязанностей по принятию на собственный баланс и обслуживанию повысительного насоса, входящего в состав внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения указанного многоквартирного жилого дома, на ответчика ООО «Теплосеть» не законно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 руб. за рассмотрение нематериального требования.

Излишне уплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд государственная пошлина согласно чеку-ордеру от 02.08.2017 в размере 300 руб. (л.д.6), подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреева В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о восстановлении давления холодного водоснабжения в многоквартирном доме, взыскании денежных средств, понуждении принять на баланс насос удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» обеспечить бесперебойное круглосуточное оказание услуги холодного водоснабжения надлежащего качества в части давления холодной воды на подающем трубопроводе на вводе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не менее 2,6 кгс/кв.см, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                          А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                          А.В. Попов