Решение по делу № 2-648/2014 ~ М-248/2014 от 27.01.2014

№ 2-648 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г.Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Власовой Г.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ЛВ, Власовой ГВ, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ВЛ, ВВ к Григорьевой ОВ, Банщиковой ЕВ, Строеву ИД, Чижикову ВМ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Власов Л.В. и Власова Г.В., действующая за себя и в интересах малолетних детей ВВ, 2003 г.р., ВЛ, 2007 г.р., обратились в суд с иском к Григорьевой О.В., Банщиковой Е.В., Строеву И.Д., Чижикову В.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели указанный жилой дом у Григорьевой О.В., право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировали в установленном законом порядке. На момент совершения сделки в отчуждаемом жилом доме были зарегистрированы ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета после подписания договора купли-продажи, однако обязательство не выполнили. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои личные вещи, однако до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорном жилом доме. Поскольку в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2).

Определением суда от 06 марта 2014 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к Строеву И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

Истец Власов Л.В., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 33), в суд не явился, в поступившем письменном заявлении на исковых требованиях к Григорьевой О.В., Банщиковой Е.В., Чижикову В.М. настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Истец Власова Г.В., действующая за себя и в интересах малолетних детей ВЛ, ВЛ, в судебном заседании исковые требования поддержала частично, в части требований о признании Строева И.Д. утратившим право пользования жилым домом по <адрес> просила гражданское дело прекратить, так как ответчик 24.01.2014г. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, представив суду соответствующее заявление (л.д. 42).

Ответчики Григорьева О.В., Банщикова Е.В., Чижиков В.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства <адрес> (л.д. 14), а также по фактическому адресу проживания ответчика Строева И.Д., установленного в ходе рассмотрения дела – <адрес> (л.д. 15). От получения судебного извещения ответчики уклонились, что подтверждается возвратом почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения (л.д. 17-18, 19-21, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-31).

О дате, времени и месте судебного заседания ответчик Григорьева О.В. извещалась также посредством телефонограммы, на сообщение о дате судебного заседания ответчик Григорьева О.В. пояснила, что после продажи спорного жилого дома выбыла по <адрес>. По прибытии на новое место жительства в органе УФМС одновременно с карточкой прибытии заполнила карточку убытия, которую регистрирующий орган должен был перенаправить в г.Ачинск для снятия ее с регистрационного учета по прежнему месту жительства, почему до настоящего времени значится зарегистрированной по <адрес>, пояснить не может. Также пояснила, что Чижиков В.М. является ее отцом, который еще в сентябре 2013 года зарегистрировался по новому месту жительства в <адрес>, там получает пенсию. В отношении места нахождения ответчика Банщиковой Е.В. ничего пояснить не может, в родственных отношениях с ней не состоит. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по иску о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, не возражает (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по всем известным адресам. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы Власов Л.В., Власова Г.В., действующая за себя и в интересах малолетних детей ВВ, 2003 г.р., ВЛ, 2007 г.р. приобрели у Григорьевой О.В. в общую долевую собственность жилой дом по <адрес> (л.д. 5). Указанный жилой дом принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно п. 4 договора купли-продажи расчет покупателя с продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора. В соответствии с условиями договора продавец передал, а покупатель принял продаваемый жилой дом со дня подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта (п. 8 договора). На момент заключения сделки купли-продажи жилого помещения на регистрационном учете в отчуждаемом жилом доме состояли Григорьева О.В., Банщикова Е.В., Строев И.Д., Чижиков В.М., что отражено в пункте 7 договора.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются долевыми собственниками спорного жилого дома (л.д. 8, 9, 36, 39). Однако до настоящего времени в жилом доме на регистрационном учете состоят ответчики Григорьева О.В., Банщикова Е.В., Чижиков В.М, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4-6, 40-41), которые членами их семьи не являются, совместно с истцами не проживают, и за которыми право пользования жильем при отчуждении жилого дома по условиям договора не сохранено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Н.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в связи с переходом права собственности на спорный жилой дом от Григорьевой О.В. к Власовым, ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку выехали из него, вывезли все свои вещи, между спорящими сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем.

Регистрация по месту жительства ответчиков не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В связи с фактическим обстоятельствами по делу и требованиями закона, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Григорьевой О.В., Банщиковой Е.В. и Чижикова В.М. с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Григорьеву ОВ, Банщикову ЕВ, Чижикова ВМ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Гудова