Заочное решение от 23.03.2017 по делу № 02-1762/2017 от 24.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта  2017 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/17

по иску ООО «СК «Согласие» к Маргаряну А.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд  с иском  к Маргаряну А.Ш.  о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере  *., а  также расходов по уплате госпошлины в размере  * руб.

Исковые требования мотивировав тем, что  *. по адресу: *, произошло дорожно-транспортное происшествие  в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие"  по договору страхования транспортных средств (полис) № *.

Согласно административному материалу, водитель Маргарян А.Ш. управлявший автомобилем *, нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО *.

Согласно Письма ПАО СК "Росгосстрах" * от *, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как по данному полису уже произведена выплата трем другим потерпевшим за повреждение автомобилей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, на основании решения Щелковского городского суда Московской области согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата в размере * руб., что подтверждается инкассовым поручением * от *. Из них * руб. - сумма страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Маргарян А.Ш.  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие  ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление,  исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании * по адресу: *, произошло дорожно-транспортное происшествие  в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие"  по договору страхования транспортных средств (полис) № *.

Согласно административному материалу, водитель Маргарян А.Ш. управлявший автомобилем *, нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО *.

Согласно Письма ПАО СК "Росгосстрах" * , страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как по данному полису уже произведена выплата трем другим потерпевшим за повреждение автомобилей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, на основании решения Щелковского городского суда Московской области согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата в размере * руб., что подтверждается инкассовым поручением *.

 Из них * руб. - сумма страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик Маргарян А.Ш. должен возместить истцу сумму в размере – * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере  * руб.

На основании ст. 11, 15, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 233-236  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  *.,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  *,  ░ ░░░░░  *.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

1