Решение по делу № 2-585/2015 (2-5460/2014;) от 05.12.2014

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-585/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодоровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах», третье лицо ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тодорова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика <данные изъяты> – ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак <данные изъяты> региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

<дата>г. в <данные изъяты>., в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак Н <данные изъяты> регион и автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак Н <данные изъяты> регион под управлением Б., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>».

ДТП произошло по вине водителя Б. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак <данные изъяты> регион № от <дата> ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>. составляют: <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> регион Б. застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты>, что следует из справки о ДТП от <дата>.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> 161 региона застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты>.

При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истице автомобилю «<данные изъяты>», <дата>. была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>

Страховая выплата в сумме <данные изъяты>. занижена и не возмещает в полном объеме причиненный истице в результате ДТП <дата>. ущерб, который составляет <данные изъяты>. 00 коп.

С учетом произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> коп. с ответчика – ООО «Росгосстрах» следует взыскать <данные изъяты>. (120000 руб. 00 коп. убытки, подлежащие возмещений ООО «Росгосстрах» – <данные изъяты> сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = <данные изъяты>.)

За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты> руб. За предоставление истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде он оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты> руб. За оформление доверенности на представителя истцом оплачено <данные изъяты>. Просил суд взыскать:

- с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>. – убытки.

- с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. 00 коп. - расходы на представителя, <данные изъяты> руб.00 коп. – расходы по оформлении доверенности на представителя.

- с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

- с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

- с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда.

Истец Тодорова Н.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Горякина И.Ю., действующего от его имени на основании доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Росгосстрах» будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, предоставил в суд заявление, указав, что рассмотрев заявление, страховщик <дата> произвел выплату страхового возмещения на основании калькуляции в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой, истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию, которая был получена страховщиком <дата> года.

<дата> претензия была удовлетворена в полном объеме и потерпевшему было доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, полагает, что ООО «Росгосстрах» исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения перед потерпевшим в полном объеме.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального Закона № 223-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» от 21.07.2014 года положения Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступлении в законную силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор ОСАГО был заключен между истцом и ответчиком 03.07.2014 года, т.е. до вступления в силу п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 Закона «Об ОСАГО» (в ред. От 21.07.2014г.), в связи с чем, данные положения закона не могут применяться в рассматриваемом случае.

В случае, если судом будут признаны обоснованными требования о взыскании неустойки, просит суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак <данные изъяты> региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, <дата>г. в <данные изъяты> час., в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Б., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>».

ДТП произошло по вине водителя Б. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> регион Б. застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты>, что следует из справки о ДТП от <дата>.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства средства «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> региона застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истице автомобилю «<данные изъяты>», <дата>. была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>..

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2014г. истец обратился в адрес ООО «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовым уведомлением о вручении, почтовой квитанцией.

Однако, в установленный Законом 5-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП З. для оценки рыночной стоимости услуг по ремонту своего транспортного средства. В соответствие с отчетом № от <дата>. об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, выполненным ИП З., стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа, используемых при ремонте деталей автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что заключение специалиста ИП З. № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнивших данное заключение экспертов. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> года, а именно недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Росгосстрах» <дата> произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с позицией истца при взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда, поскольку в соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального Закона № 223-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» от 21.07.2014 года положения Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нрнмениютси к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступлении в законную силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор ОСАГО был заключен между истцом и ответчиком <дата> года, т.е. до вступления в силу п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 Закона «Об ОСАГО» (в ред. От 21.07.2014г.), в связи с чем, данные положения закона не могут применяться в рассматриваемом случае.

По правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции от 21.07.2014г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На дату вынесения судебного решения <дата> год, с <дата>. – даты страховой выплаты, произведенной ответчиком, просрочка составила <данные изъяты> дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 15.01.2015г. составляла 8,25 %.

Таким образом сумма неустойки на 15.01.2015г., подлежащая взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.: (120000- сумма страховой выплаты х8,25 – ставка рефинансирования ЦБ РФ) х <данные изъяты>количество дней просрочки):100):75)=<данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, понесенные истцом в связи с обращением в суд судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Росгосстрах» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» …. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношения, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно, ч.ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик произвел страховую выплату до вынесения решения суда, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца не подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя <данные изъяты> руб.

За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму <данные изъяты> руб.

За оформление доверенности на представителя истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования Тодоровой Н.А. подлежат удовлетворению частично.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тодоровой <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тодоровой Н.А. <данные изъяты> руб.00 коп. - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб.00 коп. - расходы на представителя, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2015 года.

Судья: