Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 от 10.06.2021

Дело № 12-12/2021

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Фомич Д.П.,

с участием директора МКП «ТВС» Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКП «ТВС» Александровского сельского поселения на постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МКП «ТВС» Александровского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МКП «ТВС» Александровского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением МКП «ТВС» Александровского сельского поселения принесена жалоба, согласно которой высказано мнение о том, что ФИО3 являлся руководителем данной организации, последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении подписывал он, поэтому ответственность за своевременную выплату заработной платы лежит на данном лице, который по мнению подателя жалобы намеренно не предпринял меры для своевременной выплаты заработной платы.

Также указано, что в случае оставления в силе обжалуемого постановления признать виновным не юридическое, а должностное лицо.

Участвующий в деле директор МКП «ТВС» Александровского сельского поселения Марченко В.В. пояснил в судебном заседании, что ФИО3 при увольнении умышленно не подписал документы по расчету заработной платы, бухгалтерии соответствующих указаний не дал, Марченко В.В. получил доступ к финансовым документам и активам только в декабре 2020 года, после чего сразу же была выплачена ФИО3 часть заработной платы на основании его распоряжений. Удержание задолженности было произведено уже в январе 2021 года, когда директором организации являлся Марченко В.В. при вынесении постановления данные доводы проверены не были, им оценка не давалась, несмотря на то, что еще в ходе проведения проверки эти доводы были указаны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья не связан доводами жалобы (представления) и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются на основании ст.1.2 КоАП РФ - защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из анализа положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором, помимо иных предусмотренных законом сведений, указывается событие административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние – действие или бездействие, объективная сторона правонарушения и формулировка статьи КоАП РФ. Подробное описание в протоколе события совершённого правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абз.2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события, объективной стороны правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ №-№ и №-№, ДД.ММ.ГГГГ №-№

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку не установлена и не указана дата незаконного удержания из заработной платы ФИО3 средств в размере 34773,87 рублей, что по мнению судьи относится к признакам события правонарушения.

При рассмотрении дела данное несоответствие восполнено не было.

Указание о выявлении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не является установленным временем одного из составляющего объективную сторону правонарушения факта.

В материалах дела не имеется сведений о надлежащем уведомлении директора организации о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ указано, что представитель МКП «ТВС» Александровское сельское поселение уведомлено о времени рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов, само постановление вынесено также ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов, вместе с тем в материалах дела имеется еще одно постановление о привлечении МКП «ТВС» Александровское сельское поселение к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов тем же должностным лицом государственной инспекции труда в <адрес>, что ставит под сомнение о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности на стадии принятия решения по делу.

При вынесении постановления должностным лицом указано, что обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность не установлены, вместе с тем также указано, что при вынесении постановления, а следовательно и назначении наказания учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренные ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ. Таким образом, должностным лицом не конкретизированы обстоятельства, которые учитывались при назначении административного наказания.

Кроме этого, при вынесении постановления не дана оценка доводам представителя привлекаемого юридического лица, данным еще в ходе проведения проверки по обращению (л.д.43).

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть, в том числе принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ не истек, поэтому судья приходит к выводу, что в целях обеспечения прав привлекаемого лица материалы дела необходимо направить на новое рассмотрение должностному лицу государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2

В связи с отменой вынесенного постановления иные доводы жалобы не оцениваются, данные доводы подлежат оценке при принятии нового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным МКП «ТВС» Александровского сельского поселения в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - отменить.

Дело направить государственному инспектору государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.П. Фомич

Верно

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>