Решение по делу № 2-3536/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-3536/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                          г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Д.Н. Лазаревой, с участием истца П.А. Макарова, ответчика Р.М. Ахметянова, председателя ГСК «Престиж-НК», представителя третьего лица Управления Росреестра по РТ Г.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. Макарова к Р.М. Ахметянову, ГСК «Престиж-НК» об обязании произвести ремонт крыши, заключить договор аренды,

У С Т А Н О В И Л:

П.А. Макаров обратился в суд с исковым заявлением к Р.М. Ахметянову, ГСК «Престиж-НК» об обязании произвести определенные действия.

В обосновании иска указал, что вынужден обратиться в суд по причине продолжения необоснованных действий со стороны руководителя ГСК «Престиж-НК» Р.М. Ахметянова, мешающих нормальному пользованию частной собственностью истца – гаражом №..., стоящему в блоке с гаражами №... и №..., примыкающих тыльной стороной к общественным гаражам ГСК «Престиж-НК».

Помехи выражаются в следующем:

- повреждение мягкой кровли гаража №... при скалывании льда в весенний период у входа в контору ГСК «Престиж-НК», стоящей сухой стеной со входа на крыше гаража №..., что стало причиной постоянных проточек кровли в весеннее-летне-осенний периоды;

- устройстве забора с калиткой, закрываемой на замок, что лишило его (хозяина гаража) контролировать состояние крыши. Ключ от калитки Р.М. Ахметянов не предлагал и забор с калиткой построил без согласия истца;

- лишении возможности пользоваться электричеством, как все владельцы гаражей и сервисов, выразившееся в обрезке токоподводящих проводов на входе в гараж, что принесло массу неудобств при отсутствии света. Гараж оборудован электросчетчиком и долг в ... годах составил менее ... рублей. Отсутствие света нанесло вред здоровью истца, ставший причиной вынужденного заболевания и лечения в отделении неврологии городской больницы с ... года по ... года;

- в нанесении оскорблений и унижений (матом и жестами), а также угрозами в физической форме, с применением антинационалистического толка – мол, здесь Татарстан и приезжему русскому покажут как вести себя в этом городе.

Просил обязать Р.М. Ахметянова под письменную гарантию сделать ремонт крыши – заливку битумом вдоль стены конторы размером 0,5х4,0 метра в весенний период ... года, для пресечения проточек снеговой и дождевых вод; в целях цивилизованного взаимопонимания заключить договор аренды крыши для свободного и беспрепятственного прохода граждан в контору ГСК «Престиж-НК» из расчета ... рублей за каждый рабочий день.

В ходе судебного заседания ... года истец П.А. Макаров увеличил исковые требования и просил установить цену за аренду крыши ... рублей в сутки. Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан увеличенные исковые требования приняты к производству.

В судебном заседании истец П.А. Макаров исковые требования в части ремонта крыши не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком. Исковые требования в части заключения договора поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Р.М. Ахметянов, он же председатель ГСК «Престиж-НК» иск не признал, пояснив, что правовых оснований для его удовлетворения иска не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ Г.Н.Г. пояснила, что решение по делу оставляет на усмотрение суда. Согласно сведениям из ЕГРИП гараж № ..., как объект недвижимости не зарегистрирован, сведений о праве собственности на него не имеется. Считает, что пока право собственности не будет зарегистрировано в надлежащем порядке, право требования заключения договора аренды является преждевременным.

Представитель ГСК «Гараж-НК» в суд не явился, о времени и дате судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрения дела без его участия в суд не поступало.

Суд на основании ч. 3 ст. 167, ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено, что согласно справке от ... года №... и членской книжки, П.А. Макаров является членом ГСК «...» и за ним зарегистрирован гараж № ..., расположенный на гаражном участке (около базы «...») (л.д.7-8).

Согласно расписке от ... года П.А. Макаров передал Р.Ш.Н. денежные средства в размере ... руб. за гараж № ... (л.д.25). При этом договор купли-продажи гаража № ... от ... года заключен между А.Н.Е. и П.А. Мараковым (л.д.26).

Согласно сведениям из Росреестра, сведений о регистрации права на гараж № ... не зарегистрировано (л.д.52).

Доказательств того, что либо А.Н.Е., либо Р.Ш.Н. выплатили пай за гараж, суду не представлено.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На момент рассмотрения дела право собственности П.А. Макарова на гараж № ..., зарегистрированное в установленном законе порядке, не установлено. Кроме того, суд считает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ                 Ю.Ф. Камалова