Постановления по делу № 16-3830/2020 от 05.06.2020

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              №16-3830/2020                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                     27 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу консультанта Министерства образования и науки Республики Бурятия Санданова Дандара Чимитдоржиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 16 декабря 2019г. и решение судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2020г., вынесенные в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Хоринская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Дармы Жанаевича Жанаева» (далее - МБОУ ««Хоринская СОШ № 1», учреждение) Цыреновой Долгор Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 16 декабря 2019г., оставленным без изменения решением судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2020г., в отношении должностного лица - директора МБОУ «Хоринская СОШ № 1» Цыреновой Д.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Санданов Д.Ч., направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Цыренова Д.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Сандановым Д.Ч. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 19.20 КоАП РФ     установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) и ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности, Положение).

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона о лицензировании адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии, подлежат указанию в заявлении о предоставлении лицензии, подаваемом в лицензирующий орган, и соответственно в приказе (распоряжении) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензии.

При этом п.15 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлено, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного п. 16 данного Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес, а также представляются документы (копии документов) и сведения, указанные в пп "а" - "и" п. 15 Положения.

В соответствии с приведенными нормами право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицензиату исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Согласно материалам дела учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии от 5 ноября 2015 г. N 2402, выданной Министерством образования и науки Республики Бурятия.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства образования и науки Республики Бурятия от 24 октября 2019 г. N 1595 по адресу: Республика Бурятия, Хоринский район, с. Хоринск, ул. Октябрьская, д. 11 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ч.ч. 1, 4 ст. 91 Закона об образовании учреждение, которое возглавляет директор Цыренова Д.В., осуществляет с октября 2019г. образовательную деятельность – проводит уроки по физической культуре, в МАУ ДО «Хоринская детско-юношеская спортивная школа» по адресу: Республика Бурятия, Хоринский район, с. Хоринск, ул. Ленина, д. 36, не указанному в лицензии, то есть осуществляет по указанному адресу образовательную деятельность без лицензии.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 29 ноября 2019 г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 29 ноября 2019г. должностным лицом Комитета по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия в отношении руководителя учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая характер действий Цыреновой Д.В., отсутствие тяжести последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что негативные последствия по делу не наступили.

С выводами мирового судьи согласился районный суд, отметив положительные данные о личности Цыреновой Д.В., ее ответственный подход к выбору места проведения учебных занятий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из обжалуемых судебных актов следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судебные инстанции исходили из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы заявителя о наличии угроз не имеют объективного подтверждения, из материалов дела не следуют.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении судебными инстанциями при рассмотрении дела, в том числе в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, соблюдены. Всесторонне и полно исследованы имеющиеся по делу доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из доводов поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы заявителя не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 16 декабря 2019г. и решение судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2020г. оставить без изменения, жалобу консультанта Министерства образования и науки Республики Бурятия Санданова Д.Ч. - без удовлетворения.

                Судья        /подпись/                С.Н. Булычева