Постановление по делу № 13-54/2022 от 25.01.2022

Материал № 13-54/2022                         КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                          07 февраля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Романовой А.Р. о прекращении исполнительного производства в отношении Борщ Александра Михайловича №-ИП,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по
г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю
Романова А.Р. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Борщ А.М.
В обоснование судебным приставом-исполнителем указано, что должник Борщ А.М. умер.

Заявитель судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Романова А.Р. просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявление о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что решением Александровского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Борщ А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и
г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Борщ А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8).

В ходе мероприятий по исполнению указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что Борщ А.М. (должник) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального района Борщ А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Пермского края Александровского городского округа ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу Борщ А.М. отсутствует (л.д. 11).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Пермского края Александровского нотариального округа ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу Борщ А.М. не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют (л.д. 12).

Из ответа ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (земельные участки, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и пр.) на имя Борщ А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д. 10).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах Борщ А.М. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 13).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что у Борщ А.М. имелись расчетные счета, открытые в кредитных организациях, в том числе <данные изъяты> (л.д. 30-34).

На расчетных счетах, открытых на имя должника в <данные изъяты> имелись денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.41,42,43,44,45). Сведения о результатах исполнения указанных постановлений заявителем в адрес суда не представлены.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися материалами дела.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность Борщ А.М. по погашению задолженности по договору кредитной карты не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с пунктом 34 данного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 35 настоящего Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, не проверялись.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у Борщ А.М. отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство, отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) детей, супруги, родителях, не представлено сведений о том, являлся ли он получателем пенсии, являлся ли собственником транспортных средств.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Отыскание имущества умершего должника, которое могло бы быть объектом наследования, установление фактических наследников должника в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Романовой А.Р. о прекращении исполнительного производства в отношении Борщ Александра Михайловича №-ИП отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края.

Судья             подпись             Н.Н. Горланова

Копия верна. Судья