Постановление по делу № 5-131/2013 от 11.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Адыге-Хабль                                                                                            11 декабря 2013 года

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаев А-Г.И. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Долаева А.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Долаева А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2013 года, в 00 часов 10 минут гражданин Долаев А.Х. по ул. Первомайская-121 в а. Адыге-Хабль Адыге-Хабльского района КЧР совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, а именно: гражданин Долаев А.Х. не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно: на требования сотрудников полиции предъявить документы оскорблял сотрудников полиции, на неоднократные требования работников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Долаев А.Х. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Долаева А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из диспозиции данной статьи требование либо распоряжение исходящее от сотрудников вышеперечисленных органов должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.

Административные правонарушения квалифицируются по части 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируются воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей. В данном случае, воспрепятствование- это создание, путем действия или бездействия, препятствий для функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства с целью нарушения их нормальной деятельности.

В силу п.11,ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.201 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 2, 7, 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 25.06.2012) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, обязывать граждан оставаться на отдельных участках местности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Поскольку при не предъявлении сотруднику полиции документов, необходимых для производства по делу об административном правонарушении, отсутствует сама возможность составления протокола на месте, а, равно как, и совершение предусмотренных законом административных процедур, поскольку, сотрудники полиции вправе доставить лицо, привлекаемое к административной ответственности в отделение, в целях установления его личности и последующего составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в 23 часа 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Адыге-Хабльский» поступило сообщение о том, что в районе ПЧ-16 в а. Адыге-Хабль происходит драка. Выездом группы немедленного реагирования МО МВД России «Адыге-Хабльский» было установлено, что гражданин Долаев А.Х. гражданин Хапиштов М.Ю. выясняли между собой отношения, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. На неоднократные требования работников полиции прекратить противоправные действия не реагировали. Данные обстоятельства Долаевым А.Х. в судебном заседании не оспаривались.

Вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом АБ №024457 об административном правонарушении от 11.12.2013 года, который не содержит замечаний правонарушителя на изложенные факты; рапортами сотрудников полиции от 11.12.2013 года.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, суд признает убедительными, поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.

Как установлено судом требования в адрес Долаева А.Х. предъявлялись неоднократно, в данном случае неповиновение проявилось в преднамеренном отказе обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений сотрудника полиции, а также в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В данном случае, характер и объем совершенных сотрудниками полиции действий, свидетельствует о намерении сотрудников полиции (участковых уполномоченных) «пресечь административное правонарушение в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с функциональными обязанностями, т.е. были законными.

Действия Долаева А.Х., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по, делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая Долаева А.Х. виновным, суд квалифицирует его действия по ч,1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность Долаева А.Х. суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность Долаева А.Х. судом не установлены.

При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, учитывая отношение Долаева А.Х. к совершенному им правонарушению, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской, Федерации об административных правонарушениях, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих возможно применения наказания в виде административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.0, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

2.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ 01 ░░░░ 25 ░░░░░,     

3.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░░ ░-░.░