Решение по делу № 2-194/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-194/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кетовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

09 июня 2015 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Кустышеву Н.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России № 1 по РК обратилась в суд к Кустышеву Н.И. с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу. Заявленные требования мотивирует тем, что у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. Мировым судьей Прилузского судебного участка 17 декабря 2014 года вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствует; в иске просил рассмотреть дело без их участия, указывая о своем согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. До начала разбирательства дела по существу каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. свидетельствующих об уважительности причин неявки, доказательств, в обоснование позиции по спору, суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства (ст.ст. 233-237 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-868/14, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 26.11.2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге» (в ред. от 03.04.2006г. № 20-РЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что в налоговой инспекции имеются сведения, согласно которым по состоянию на 2010 год в собственности Кустышева Н.И. находилось транспортное средство, мотоцикл <данные изъяты>, госномер №, 11л.с..

Следовательно, в указанный период времени Кустышев Н.И. являлся плательщиком транспортного налога.

Из представленных суду документов следует, что ответчику инспекцией был начислен транспортный налог за 2010 год в сумме 55 рублей.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из представленных суду документов следует, что налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей за 2010 год, по сроку уплаты к 03.05.2011г. Также указано, что имеется недоимка в сумме <данные изъяты> рубля и задолженность по пене в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 45 НК, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Установлено также, что к указанному сроку сумма налога в бюджет ответчиком уплачена не была.

В силу п.1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения задолженности) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, 18 мая 2011 года МИФНС в адрес Кустышева Н.И. было направлено требование №, согласно которого ответчик в срок до 07.06.2011 года должен уплатить транспортный налог за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>. Требование вручено адресату 26.05.2011г.

По сведениям истца, сумма задолженности в установленный в требовании срок ответчиком уплачена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010г. № 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 11.06.1999г. № 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 20), при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В статье 2 Федерального закона от 29 ноября 2010г. № 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вышеназванный Федеральный закон официально опубликован 3 декабря 2010г., поэтому статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона распространяется на требования, выставленные после 3 января 2011г. и по 4 апреля 2013г.

Как уже указывалось выше, требование об уплате Кустышевым транспортного налога № со сроком исполнения до 07 июня 2011 года было выставлено 18 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с Кустышева Н.И. транспортного налога в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей, в срок до 07 декабря 2014 года.

04 декабря 2014 года МИФНС России № 1 по РК обратилась в Прилузский судебный участок с заявлением о вынесении в отношении Кустышева Н.И судебного приказа о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей.

08 декабря 2014 года мировым судьей Прилузского судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи Прилузского судебного участка от 17 декабря 2014 года, в связи с поступившими возражениями от должника, судебный приказ от 08.12.2014 года отменен.

Исковое заявление в связи с отменой судебного приказа было подано МИФНС России № 1 по РК 27 мая 2015 года также с соблюдением срока, установленного пунктом 3 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Кустышева Н.И. транспортного налога заявителем не пропущен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, доказательств уплаты сумм налога ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Кустышева Н.И. задолженность по транспортному налогу.

При определении суммы налога, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитывается следующее.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, мощность двигателя мотоцикла <данные изъяты> 311.211, принадлежащего ответчику, по состоянию на 2010 год, составляет 11 л.с.

В соответствии со ст. 2 Закона РК от 26.11.2002г. № 110-РЗ «О транспортном налоге» (в ред. от 17.11.2010г.), на территории Республики Коми ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства, в т.ч. в размерах: мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 20 л.с. (до 14,7 кВт) включительно – 5 рублей с каждой лошадиной силы.

Отсюда, сумма транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком, за 2010 год, с учетом вышеуказанных ставок, составит: 11 х 5 = <данные изъяты> рублей. Именно указанную сумму задолженности суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета.

Кроме того, принимая во внимание, что при подаче иска от уплаты госпошлины истец был освобожден, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составит <данные изъяты> рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Кустышеву Н.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Кустышева Н.И. задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кустышева Н.И. понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кустышев Н.И. вправе подать в Прилузский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.Л.Шишелова