Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-4390/2018 от 27.04.2018

Судья: Васин А.А.

Дело № 7-4390/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 мая 2018 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стройнефтегазсервис» по доверенности Войцикова С.В. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № ***от ***года, на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройнефтегазсервис»,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № ***от ***года ООО «Стройнефтегазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Басманный районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 29 января 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник ООО «Стройнефтегазсервис» по доверенности Войциков С.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вмененное обществу административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, имеются основания для освобождения его от административной ответственности, поскольку деформация ограждения имеет ограниченный, локальный характер, повреждена только верхняя часть одного профильного листа, целостность которого не нарушена, цветовое покрытие сохранено, отклонений от вертикали не имеется, функции предотвращения доступа посторонних лиц на территорию не утрачены, в таком виде ограждение находилось всего несколько часов в ночное время, своевременно приведено в порядок.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стройнефтегазсервис», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Войцикова С.В., в полном объеме поддержавшего приведенные выше доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

В силу п. 2.2.1 тех же Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить мероприятия по обустройству места проведения работ, в том числе, установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения).

Согласно п. 3.6 Правил, на территории города Москвы ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид, в частности, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, обеспечивать безопасность дорожного движения, по периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения обследования территории по адресу: г.Москва, ***, д.2\18, на основании поручения начальника ОАТИ г. Москвы от ***года с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве должностными лицами ОАТИ г. Москвы в 11.00 час. ***года выявлено, что ответственной организацией при производстве земляных работ на основании действующего до 28 июля 2019 года ордера №*** от ***года ООО «Стройнефтегазсервис», в нарушение требований п.3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299, допущено неудовлетворительное содержание ограждения территории строительного объекта, которое деформировано, имеет повреждения, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО «Стройнефтегазсервис» указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе поручением начальника ОАТИ г. Москвы ***года о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы проверки благоустройства и санитарного содержания территории, внешнего вида объектов, состояния аварийных раскопок и строительных объектов, объектов, выявленных видеонаблюдением в Басманном районе ЦАО с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы, из которого усматривается, что по адресу: г.Москва, ***, д.2\18, ответственной организацией ООО «Стройнефтегазсервис» на основании действующего до 28 июля 2019 года ордера №***, не обеспечен надлежащий контроль за состоянием объекта производства работ на территории г. Москвы, что выразилось в неудовлетворительном содержании ограждения территории строительного объекта, которое деформировано и имеет повреждения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Стройнефтегазсервис»; фотоматериалом, зафиксировавшим наличие деформации и повреждения ограждения территории строительного объекта ООО «Стройнефтегазсервис»; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов №*** от ***года, выданного подрядной организации и заказчику работ ООО «Стройнефтегазсервис», сроком действия до 28 июля 2019 года; протоколом по делу об административном правонарушении от ***года в отношении ООО «Стройнефтегазсервис» по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени вынесения протокола законный представитель юридического лица извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку защитника по доверенности, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил, также копия его направлена заказным письмом в адрес общества, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ; предписанием от ***года, которым предписано устранить допущенные нарушения требований п.3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что на основании выданного ***года ордера №*** ООО «Стройнефтегазсервис», являющемуся подрядчиком и заказчиком строительства и реконструкции объектов капитального строительства по адресу: г.Москва, ***, д.2\18, разрешены проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов, в связи с чем именно на данном обществе лежала обязанность по соблюдению положений Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП, в том числе требований п.3.6, которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении, должностное лицо правильно действия ООО «Стройнефтегазсервис» квалифицировал по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Стройнефтегазсервис» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП, им не представлены, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в обжалуемых актах, которые мотивированы, отвечают требованиям КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Постановление № ***от ***года, которым ООО «Стройнефтегазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, в присутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, для сведения вручена стороне защиты, а также направлена в адрес общества почтой.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылки в жалобе на малозначительность вмененного обществу административного правонарушения, не могут повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи в связи со следующим.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив на объекте производства земляных работ неудовлетворительное состояние ограждений места разрытий, ООО «Стройнефтегазсервис» грубо нарушило Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299, и что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, действия данного общества признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу общества, по делу не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г.Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене, в том числе, по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № ***от ***года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройнефтегазсервис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Стройнефтегазсервис» по доверенности Войцикова С.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина