Решение по делу № 2-5132/2013 ~ М-5222/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-5132/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

с участием истца Стальмакова Н.П.,

третьего лица Стальмаковой М.Н.,

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Стальмакова Н.П. к Шилмакову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Стальмаков Н.П. обратился в суд с иском к Шилмакову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-35 часов около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под управлением Стальмаковой М.Н. и мотоциклом «<данные изъяты>, под управлением Шилмакова Н.А. В результате ДТП, автомобилю «<данные изъяты> были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Шилмаков Н.А. Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, Шилмаков Н.А. был привлечён к административной ответственности в порядке ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей. В отношении Стальмаковой М.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Согласно отчету № от 29 мая 2013 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> составляет 82262 руб. 20 коп.; утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля составила 17715 руб. Мотоциклом «<данные изъяты> Шилмакова Н.А. не застрахован.

На основании изложенного истец Стальмаков Н.П. просит взыскать с Шилмакова Н.А., причиненный ему материальный ущерб в сумме 99997 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 9244 руб. 05 коп. (л.д. 4-5).

Истец Стальмаков Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. (л.д. 82- оборот листа).

Ответчик Шилмаков Н.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 52), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо Стальмакова М.Н. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражала. Пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля <данные изъяты> находилась она. Когда она двигалась по <адрес> по направлению к <адрес>, включила сигнал поворота налево и остановилась для совершения маневра. В это время на встречную полосу выехал на мотоцикле Шилмаков Н.А. и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Стальмакову Н.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33), паспортом транспортного средства (л.д. 43).

Автогражданская ответственность Стальмакова Н.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК Югория». (л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-35 часов около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Стальмаковой М.Н. и мотоциклом <данные изъяты>, под управлением Шилмакова Н.А.

Исходя из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении (л.д. 59), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 64-67), схемы места ДТП (л.д.68), справки о ДТП (л.д. 70), объяснений участников ДТП (л.д. 71, 72) следует, что 11 мая 2013 года между автомобилем <данные изъяты> под управлением Стальмаковой М.Н и мотоциклом <данные изъяты>, под управлением Шилмакова Н.А. произошло столкновение с образованием на автомобиле <данные изъяты> повреждений: левая передняя дверь, ЛКП переднего бампера, левый порог, левый подкрылок, левое боковое стекло, левая задняя дверь, левое зеркало заднего вида. А, на мотоцикле <данные изъяты> фара, левый указатель поворота, переднее крыло.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Шилмаковым Н.А. нарушены требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Согласно отчету № от 29 мая 2013 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты> составляет 82262 руб. 20 коп. (л.д. 12-23), рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства <данные изъяты> составляет 17715 руб. что подтверждается отчетом № от 19 июня 2013 года. (л.д. 24-31).

Как следует из справки о ДТП мотоцикл <данные изъяты> Шилмакова Н.А. не застрахован. (л.д. 70).

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика Шилмакова Н.А. в пользу истца Стальмакова Н.П. следует взыскать 99997 руб. 20 коп. (82262,20+17715) в счет возмещения материального ущерба.

Кроме того, за услуги по оценкам стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП и стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, истцом было уплачено 4500 руб. 00 коп. (л.д. 42), которые также подлежат взысканию с ответчика Шилмакова Н.А.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны. Расходы присуждаются истцу, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истец Стальмаков Н.П. понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. 00 коп. (л.д. 3), почтовые расходы за направление телеграммы ответчику в сумме 244 руб. 05 коп. (л.д. 40,41), расходы за составление искового заявления, заявлений о принятии обеспечительных мер и уменьшении размера уплаты госпошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Шилмакова Н.А.

Таким образом, с ответчика Шилмакова Н.А. в пользу истца Стальмакова Н.П. следует взыскать:99997 руб. 20 коп. (в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля) + 4500 руб. 00 коп. (стоимость услуг по оценкам стоимости восстановительного ремонта и стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости) + 1 500 руб. 00 коп. (расходы по оплате госпошлины) + 244 руб. 05 коп. (почтовые расходы) +3000 руб. 00 ( расходы за составление иска, заявлений), а всего = 109 241 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стальмакова Н.П. к Шилмакову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шилмакова Н.А. в пользу Стальмакова Н.П. в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего 109 241 руб. 25 коп. (Сто девять тысяч двести сорок один рубль 25 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра