Решение по делу № 2-4193/2018 ~ М-3877/2018 от 04.10.2018

24RS0002-01-2018-004786-05

№ 2-4193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя ответчика Черникова С.А. – Зинченко М.А., действующего на основании доверенности от 07.06.2017 г., сроком на пятнадцать лет (л.д. 31),

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска к Черникову С. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации г.Ачинска обратилось в суд с иском к Черникову С.А. о взыскании арендной платы и пени, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2016 г. между КУМИ администрации г. Ачинска и ответчиком был заключен договор аренды № 383-АЗ земельного участка для строительства ЛЭП 10Кв с целью обеспечения электроэнергией авторемонтной мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> П. 3.1. договора определен размер арендной платы в сумме 21 421, 19 руб. Договор заключен на срок с 24.05.2016 г. по 23.05.2019 г., по условиям договора арендная плата вносится ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего периода. Согласно п. 3.6 договора, арендная плата за первый подлежащий оплате период с 25.05.2016 г. по 30.09.2016 г. в сумме 30200, 37 руб. вносится в течение тридцати дней с даты заключения договора. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Условиями договора также предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правого акта.Ответчик Черников С.А. свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем,с учетом дополнений,за период с 06.07.2016 г. по 10.10.2018 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 137 318, 48 руб., на которую начислены пени за периоды с 07.07.2016 г. по 22.10.2018 г., с 06.07.2016 г. по 10.10.2018 г. в сумме 74 108, 47 руб., данные суммы истец просит взыскать с Черникова С.А. в свою пользу (л.д. 2, 21).

В судебное заседание представитель истца КУМИ администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о явке в суд путем вручения судебной повестки (л.д. 30), в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУМИ администрации г.Ачинска (л.д. 31).

Ответчик Черников С.А., надлежащим образом извещенный о явке в суд путем передачи судебной повестки через представителя (л.д. 29), в суд не явился.

Представитель ответчика Зинченко М.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал частично, в части предъявленной ко взысканию суммы пени. Факт заключения между истцом и Черниковым С.А. договора аренды земельного участка не оспаривал. Пояснил, что ответчик имеет небольшой размер пенсии, кредитные обязательства перед банками, в которых брал денежные суммы для строительства автомастерской, кроме того, в 2017 г. дочь ответчика попала в дорожно- транспортное происшествие, были необходимы денежные средства на лечение, в связи с чем, просил снизить размер пени.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ администрации г.Ачинска подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В статье 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип платности использования земли.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за земельные участки должна быть уплачена в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено по делу, 06 июня 2016 между КУМИ администрации г. Ачинска (арендодателем) и Черниковым С.А. (арендатором) был заключен договор аренды №-АЗ, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях: «Коммунальное обслуживание», с целью строительства ЛЭП 10 кВ дл обеспечения электроэнергией авторемонтной мастерской. В соответствии с п.1.1 договора аренды земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.1 установлен срок аренды участка с 24.05.2016 г. по 23.05.2019 г. Договор, заключенный на срок один год и более, вступает в силу с даты егогосударственной регистрации вАчинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 6, 7).

Разделом 3 договора аренды определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок до десятого числа

первого месяца текущего периода (10.01., 10.04., 10.07., 10.10.) (п. 3.5 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.п.), обусловленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края либо органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за установленным в договоре сроком по день уплаты включительно.

Земельный участок передан Черникову С.А. на основании акта приема-передачи земельного участка, предоставляемого на праве аренды, содержащего указания на нахождение участка в пользовании арендатора с 24.05.2016 (л.д. 8).

28 марта 2018 года в адрес ответчика КУМИ администрации г. Ачинска направлено уведомление об изменении размера арендной платы за землю в 2018 г. по договору аренды земельного участка от 06.06.2016 года № 383-АЗ, в котором указано, что арендная плата на земельный участок по адресу: <адрес> в 2018 г. составляет 89 112, 15 рублей, в квартал 22 278, 04 руб. Плата за первый квартал вносится в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 12).

В связи с образовавшейся у Черникова С.А. перед КУМИ администрации г. Ачинска задолженностью по внесению арендной платы, 13 июня 2018 года истцом ответчику направлено претензионное письмо с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность по арендной плате за землю в сумме 64 269, 65 руб. и внести пени за просрочку платежей в сумме 13 409, 16 руб. (л.д. 14).

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного требования истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Черникова С.А. судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 21 августа 2018 года № 2-2015/6/2018 с Черникова С.А. взыскана задолженность по арендной плате и пени по договору аренды № 383-АЗ от 06.06.2016 г. в размере 99 469, 33 рублей, однако, определением от 24.09.2018 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен (л.д. 4, 5).

Как следует из расчета арендной платы и пени за землю, за период с 06.7.2016 г. по 10.10.2018 г. Черникову С.А. по договору № 383-АЗ от 06.06.2016 г. начислена арендная плата в сумме 226 418, 48 руб., уплачено ответчиком 89 100, 00 руб. Задолженность Черникова С.А. по арендной плате за указанный период составляет 137 318, 48 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств КУМИ администрации г. Ачинска начислены пени в сумме 74 108, 47 руб. (л.д. 22).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Зинченко М.А. расчет задолженности Черникова С.А. не оспаривал, согласился с суммой основного долга, просил уменьшить размер пени, мотивировал заявленное ходатайство небольшим размером пенсии ответчика, наличием у последнего кредитных обязательств перед банками, а также понесенными Черниковым С.А. затратами на лечение дочери, которая в 2017 г. попала в дорожно- транспортное происшествие в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела видно, Черников С.А. является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 33). Кроме того, у Черникова С.А. имеется дочь <данные изъяты> которая в 2017 г. попала в ДТП и нуждается в лечении (л.д. 34-37).

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая спор, суд пришел к убеждению о том, что заявленная истцом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в сумме 74 108, 47 рублей значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ России, является несправедливым и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исходя из баланса интересов сторон, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 35 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Черникова С.А., составляет: 137 318, 48 руб. (задолженность по арендной плате) + 35 000 руб. (пеня) = 172 318, 48 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4 846, 37 руб. пропорционально признанным судом обоснованными исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска удовлетворить частично.

Взыскать с Черникова С.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 172 318 (сто семьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей 48 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Черникова С.А. в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 4 846 (четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья:подпись                                       Е.П. Матушевская