Решение по делу № 2-732/2013 ~ М-821/2013 от 21.05.2013

дело № 2-732/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 года                                  г. Алапаевск

Мотивированное решение составлено 07 августа 2013 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего                                          судьи Пинягина С. Е.,

с участием:

истца                             Толмачевой Т. Н.,

ответчика                    Толмачева А. В.,

представителя ответчика             Татариновой О. И.,

представителя ответчика             Рощектаевой С. Ю.,

при секретаре                                Пановой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Т. Н. к Толмачеву А. В., Алапаевскому отделу УФССП по Свердловской области и ГУ УПФ РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева Т. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Толмачеву А. В. и Алапаевскому отделу УФССП об освобождении имущества от ареста и исключении из описи телевизора <данные изъяты>.

В обоснование иска Толмачева Т. Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП в ходе исполнения по исполнительному документу был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес> принадлежащее истице, в виде телевизора <данные изъяты>.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика было привлечено ГУ УПФ РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе.

В судебном заседании истец Толмачева Т. Н. настаивала на удовлетворении иска и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Толмачевым А. В., который постоянно проживает по месту регистрации со своей матерью по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес> К ней в дом ворвались судебный пристав Рощектаева С. Ю. и еще двое мужчин, а также были Толмачев А. В. и два соседа по дому. Судебный пристав описала телевизор, никаких пояснений не дала, нигде расписываться ей не предлагала. Ей известно, что Толмачев является должником, однако телевизор принадлежит ей, она его покупала в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>. В момент описи телевизора она сильно разволновалась, поэтому предъявить документы сразу не смогла. С должником совместное хозяйство она не ведет. Считает действия пристава незаконными.

Толмачева Т. Н. просила освободить телевизор <данные изъяты> от ареста. В настоящее время арестованное имущество находится в ее доме.

Ответчик Толмачев А. В. иск признал и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ брак с Толмачевой Т. Н. расторгнут. Совместное хозяйство они не ведут. Он постоянно проживает по месту регистрации со своей матерью по <адрес>, так как та сильно болеет. <данные изъяты> Он действительно является должником перед Пенсионным Фондом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, однако деятельность не осуществлял, но ему были насчитаны страховые взносы. Он в этот период работал в <данные изъяты>. От выплаты задолженности он не уклоняется, систематически оплачивает долг. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили к судебному приставу Рощектаевой С. Ю. Затем на машине с другими приставами они приехали по месту жительства Толмачевой Т. Н. Там сразу арестовали телевизор, который купила истица. Он и истица заявляли судебному приставу, что телевизор ему не принадлежит, но его не послушали. В квартире у Толмачевой Т. Н. происходил ремонт, поэтому истица сразу не могла найти документы на телевизор. Неделю спустя документы были найдены, он отнес их судебному приставу, однако Рощектаева С. Ю. сказала, что уже поздно, имущество направлено на реализацию. Он к настоящему времени полностью погасил задолженность по штрафам ГИБДД и будет больше выплачивать денег в погашение долга перед Пенсионным Фондом.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе Татаринова О. И. иск Толмачевой Т. Н. не признала и суду пояснила, что должник Толмачев не выплачивал страховые взносы. Только по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить <данные изъяты> За весь год в погашение указанного обязательства Толмачев только дважды внес оплату по <данные изъяты>. Таким образом, должник систематически не оплачивает образовавшийся долг. Судебный пристав-исполнитель произвел законные действия по аресту имущества. Со слов соседей, где проживает истица и мать Толмачева А. В. должник постоянно находится в доме истицы, поэтому арестованный телевизор мог принадлежать ответчику Толмачеву А. В.

Представитель Алапаевского отдела УФССП по Свердловской области и третье лицо судебный пристав-исполнитель Рощектаева С. Ю. суду пояснила, что Толмачев А. В. является должником по страховым обязательствам и неуплате штрафов ГИБДД. В процессе исполнения по исполнительному производству, возбужденному по постановлению начальника ГУ УПФ РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно со слов матери должника Толмачева А. В. и ее соседей, что тот по месту регистрации по <адрес> не проживает. По повесткам в отдел должник не являлся. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы принудительно доставили должника в Алапаевский отдел УФССП, откуда был совершен выезд по месту жительства должника Толмачева А. В. по <адрес>. Истица в дом их фактически не пустила, пришлось принудительно с участием понятых описать только имущество, которое было обнаружено недалеко от входной двери. Описанное и арестованное имущество в виде телевизора <данные изъяты> она оценила в <данные изъяты>. Истица и Толмачев указывали, что телевизор принадлежит Толмачевой Т. Н., однако никаких документов не представили. Позднее должник Толмачев А. В. представил документы на телевизор, но к этому времени она отправила заявку по арестованному имуществу в Росимущество для организации торгов. При разрешении иска она полагается на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев исполнительное производство, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что постановлением начальника ГУ УПФ РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе от ДД.ММ.ГГГГ с Толмачева А. В. взысканы страховые взносы, пени и штрафы в пользу Пенсионного Фонда РФ в сумме <данные изъяты>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ соответственно взыскана сумма страховых взносов в размере <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Толмачева А. В. взысканы страховые взносы, пени и штрафы в пользу Пенсионного Фонда РФ, Фонда обязательного медицинского страхования и в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ соответственно - <данные изъяты>.

Из представленных в суд документов следует, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела Рощектаевой С. Ю. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ УПФ РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе о взыскании с Толмачева А. В. страховых взносов и штрафов в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику Толмачеву А. В. по <адрес>.

В этот же день, согласно акту № по адресу <адрес> в <адрес> с участием должника было описано и арестовано имущество - телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела Рощектаевой С. Ю. вынесено постановление о передаче имущества - телевизора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> на реализацию.

Исполнительное производство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Совершая вышеуказанные исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель исходил из фактической (не закрепленной в нормативных актах) презумпции принадлежности имущества должнику, т.е. из предположения, что имущество, находящееся по месту нахождения, жительства должника, ему и принадлежит. Это предположение может быть опровергнуто.

Согласно ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что имущество, подвергнутое аресту, принадлежит не должнику Толмачеву А. В., а истцу Толмачевой Т. Н., которая приобретала телевизор <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> в г. Алапаевске ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> О приобретении истцом имущества свидетельствует кассовый и товарные чеки и гарантийный талон магазина <данные изъяты> с подписью Толмачевой Т. Н., руководство по эксплуатации телевизора.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. К аргументам представителя ответчика Татариновой О. И. о том, что телевизор мог принадлежать должнику Толмачеву А. В., суд относится критически, в силу предположительности выводов, которые не подтверждены доказательствами.

Позиция ответчика Толмачева А. В., признавшего иск, последовательна и достаточно аргументирована. В момент описи и ареста спорного имущества он сразу заявил о том, что телевизор принадлежит его бывшей супруге. В течение недели документы на имущество были представлены судебному приставу-исполнителю Алапаевского отдела УФССП Рощектаевой С. Ю., которая в судебном заседании полностью подтвердила указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Учитывая, что при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество истца, не являющегося должником по исполнительному производству, а должник Толмачев А. В. не является собственником арестованного имущества, суд считает, что исковые требования Толмачевой Т. Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи подлежат удовлетворению. Телевизор <данные изъяты>, оцененный при аресте в <данные изъяты>, следует освободить от ареста. Другого имущества опись не содержит.

Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░           ░. ░. ░░░░░░░