Решение по делу № 2а-867/2018 от 22.03.2018

                                         Дело № 2а-867/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                 02 апреля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием административного истца Иванова С.А.,

представителя административного ответчика ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ Суняйкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова С.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ Мухамедьяновой Э.В. по наложению ареста на транспортное средство «<...> года выпуска, наложению ареста на расчетный счет, открытый в Публичном Акционерном Обществе «ВТБ 24», возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <...> Кумертауским городским отделом УФССП по РБ с его личного счета 30<...> открытого на его имя в ПАО «ВТБ 24» списано 3600 рублей, также с данного счета <...> списано 500 рублей, <...> и <...> списано 34,03 рубля и 317,05 рублей соответственно. Неоднократно он обращался к ответчику по факту незаконного списания денежных средств от <...> и <...> им было подано обращение в прокуратуру РБ. Согласно ответа из прокуратуры от <...> факт незаконного списания денежных средств за период с <...> по <...> в размере 4100 рублей был подтвержден, так как исполнительные производства были возбуждены в отношении Иванова С.А., уроженца <...>. <...> на его лицевой счет были возвращены денежные средства в размере 1800 рублей, однако в полном объеме денежные средства так и не поступили. По данному факту <...> была направлена претензия, которая была получена <...>. Кроме того, <...> стало известно, что на принадлежащий ему автомобиль сотрудниками ОСП был наложен арест <...>, что также является противозаконным, так как каких-либо задолженностей и исполнительных производств в отношении него, Иванова С.А., <...> года рождения, уроженца <...> в ГОСП города Кумертау не возбуждалось. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ Мухамедьяновой Э.В. по наложению ареста на транспортное средство «<...> года выпуска, наложению ареста на расчетный счет, открытый в Публичном Акционерном Обществе «ВТБ 24», обязании вернуть денежные средства в сумме 2651,08 рублей.

В дальнейшем, административным истцом поданы уточнения к административному иску, в котором указано, что денежные средства в размере 2300 рублей возвращены на его расчетный счет <...>, в связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ Мухамедьяновой Э.В. по наложению ареста на транспортное средство «HONDA CIVIC», 2007 года выпуска, наложению ареста на расчетный счет, открытый в Публичном Акционерном Обществе «ВТБ 24», обязании вернуть денежные средства в сумме 351,08 рублей.

Кроме того, административным истцом также подано заявление, в порядке ст.ст. 112,114 КАС РФ, о взыскании расходов на представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов по отправлению претензии и направлению искового заявления в суд в размере 207 рублей, расходов на бензин в размере 3000 рублей.

В судебном заседании административный истец Иванов С.А. представил заявление об отказе от заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ Мухамедьяновой Э.В. по наложению ареста на транспортное средство «<...> года выпуска, наложению ареста на расчетный счет, открытый в Публичном Акционерном Обществе «ВТБ 24», возложении обязанности возвратить денежные средства в сумме 351,08 рублей. Пояснил, что отказ от заявленных требований заявлен им добровольно, последствия отказа от иска ему понятны. Однако, поскольку ответчиком его требования удовлетворены только после обращения в суд, просит требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Суняйкина С.В. не возражала против прекращения производства по делу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, действительно добровольно устранены. Не отрицала, что требование административного истца удовлетворены только после его обращения с иском в суд. В удовлетворении требований административного истца в части взыскания судебных расходов просила отказать, поскольку понесенные Ивановым С.А. расходы не подтверждены доказательствами.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из оснований прекращения производства по делу, согласно ст. 194 КАС РФ, является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований, суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что <...>, <...>, <...> судебными приставами-исполнителями Кумертауского ГОСП УФССП по РБ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №<...> в отношении должника Иванова С.А., <...> года рождения, предметом исполнения являлись: административный штраф в размере 500 рублей, взыскание налогов, пени, штрафов в размере 3588,74 рублей, госпошлины в размере 200 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Иванова С.А., <...> года рождения.

Кроме того, в рамках исполнения постановления о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей по исполнительному производству <...>-ИП также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств данного должника.

Административный истец Иванов С.А., <...> года рождения, является полным тезкой должника по вышеуказанным исполнительным производствам, в то же время является уроженцем <...>, а не <...> Республики Башкортостан.

В настоящее время судебными приставами-исполнителями ошибочно списанные денежные средства со счета административного истца в размере 2300 рублей возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>, и не оспаривается истцом. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца, которое направлено для исполнения в ГИБДД.

При таких обстоятельствах, как установлено судом, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 26 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из изложенного следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований приложены договор об оказании юридических услуг от <...>, заключенный с ХХХ, и расписка о получении оплаты по данному договору в размере 20000 рублей (л.д.47-48,49).

Учитывая сложность административного дела, действия представителя административного истца по оказанию заявителю юридических услуг, подготовке документов, составлению искового заявления, при этом также учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовала, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем административного истца по настоящему делу работы, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 1000 рублей.

Также Иванов С.А. просит взыскать в свою пользу почтовые расходы по направлению претензии в сумме 89 рублей и административного искового заявления в суд в сумме 118 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями от <...> от <...> соответственно (л.д.50).

Суд считает, что в данной части подлежит удовлетворению лишь требование о возмещении почтовых расходов по направлению административного искового заявления в суд в размере 118 рублей, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права административного истца на обращение в суд.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по направлению претензии следует отказать, поскольку КАС РФ не содержит обязательного требования направления претензии старшему судебному приставу. Поданную административным истцом претензию начальнику судебных приставов, суд рассматривает как жалобу в порядке подчиненности, а согласно п. 3 вышеуказанного Пленума, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно п. 14 вышеуказанного Пленума транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Административный истец заявляет требования о взыскании в его пользу расходов на ГСМ в сумме 3000 рублей, по чекам <...>, <...>, <...>, в то время как в обоснование своих доводов прикладывает 3 чека, выданных <...>» от <...>, от <...> и <...>. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования на сумму 2000 рублей, поскольку один чек от <...> подтверждает перевод 1000 рублей с банковской карты безналичным способом, таким образом, подтверждающими транспортные расходы административного истца доказательствами являются чек на 1000 рублей от <...> и чек на сумму 1118 рублей за минусом приобретенных напитков на сумму 118 рублей, от <...>. Как пояснял ранее в судебном заседании административный истец расстояние от <...> составляет 130 км в одну сторону, расход бензина на 100 км составляет 9-10 литров, средняя стоимость бензина от 36,80 рублей за литр до 38,90 рублей за литр. Данные расходы проводились административным истцом в день проведения подготовки к судебному заседанию и в день судебного заседания. Суд соглашается с данными доводами административного истца. В связи с чем, считает разумными транспортные расходы, понесенные административным истцом в сумме 1000 рублей за один день приезда из <...> в <...>, на общую сумму 2000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на общую сумму 3118 рублей (1000+118+2000).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет указанного территориального органа ФССП России.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы в сумме 3118 рублей подлежат возмещению Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    производство по административному исковому заявлению Иванова С.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ Мухамедьяновой Э.В. по наложению ареста на транспортное средство <...> года выпуска, наложению ареста на расчетный счет, открытый в Публичном Акционерном Обществе «ВТБ 24», возложении обязанности возвратить денежные средства – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Иванова С.А. в возмещение судебных расходов 3118 (три тысячи сто восемнадцать) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                 Е.В. Быкова

Подлинный документ подшит в дело № 2а-867/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.