Решение от 23.08.2016 по делу № 2-2793/2016 от 08.06.2016

дело №2-2793/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» августа 2016 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Моторс» к Лаптеву А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «АПРИОРИ» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСПЭК-Моторс» обратился в суд с исковым заявлением к Лаптеву А.В., ООО «АПРИОРИ» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN №, на который обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-<данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кабировой О.А. Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска находится на исполнении исполнительное производство №-<данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым должником по исполнительному производству является ответчик Лаптев А.В., взыскателем ООО «АПРИОРИ». ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства в ГИБДД по УР наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>. Вместе с тем указанный автомобиль принадлежит ООО «АСПЭК-Моторс» на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым на основании приходного ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> сдан ответчиком Лаптевым А.В. истцу, соответственно им получены денежные средства за указанный автомобиль на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АСПЭК-Моторс» - Амерханова З.М. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в нем, подтвердила, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком. Впоследствии автомобиль был реализован ООО «АСПЭК-Моторс» на основании договора купли-продажи ФИО Однако при обращении в органы ГИБДД ФИО было отказано в регистрации транспортного средства в связи с запретом на совершение регистрационных действий. Данное обстоятельство послужило основанием расторжения договора купли-продажи. Таким образом, интересы истца, являющегося собственником автомобиля, нарушаются, поскольку истец лишен возможности реализации своего правомочия собственника по распоряжению автомобилем.

Ответчик ООО «АПРИОРИ» и представитель третьего лица Октябрьского РОСП г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик Лаптев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту жительства (регистрации). Уведомление суда, которое направлялось ответчику, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несёт в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АСПЭК-Моторс» (покупатель) и Лаптевым А.В. (продавец) заключен договор купли продажи № транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Лаптев А.В. (продавец) передал в собственность ООО «АСПЭК-Моторс» (покупатель) автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Из приходного ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Лаптев А.В. сдал, а эксперт отдела Trade – in ФИО1 принял автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цена которого составляла <данные изъяты> руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Лаптев А.В. получил <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПТС серии <данные изъяты> № собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN № указано ООО «АСПЭК-Моторс». Прежним собственником транспортного средства являлся Лаптев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом УР вынесено решение по исковому заявлению ООО «АПРИОРИ» <адрес> к ИП Лаптеву А.В. о взыскании задолженности, которым с ИП Лаптева А.В. в пользу ООО «АПРИОРИ» взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Кабировой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом УР возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> о взыскании с должника Лаптева А.В. в пользу ООО «АПРИОРИ» задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Кабировой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., г/н №, принадлежащей должнику Лаптеву А.В.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. постановление исполнено, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., г/н №

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АСПЭК-Моторс» (продавец) и ФИО (покупатель) заключен договор купли продажи № транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГг. дополнительным соглашением договор № купли-продажи транспортного средства от 18.03.2016г. расторгнут, запись о нем исключена из паспорта транспортного средства.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-<данные изъяты> о взыскании с должника ИП Лаптева А.В. в пользу взыскателя ООО «АПРИОРИ» задолженности в размере <данные изъяты> руб., наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>.в., г/н №.

Таким образом, ООО «АПРИОРИ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении Лаптева А.В., в рамках которого и наложен запрет на регистрационные действия спорного имущества. Поскольку Лаптев А.В. является должником, то, следовательно, также является надлежащим ответчиком по делу.

Как установлено в судебном заседании ответчик Лаптев А.В. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АСПЭК-Моторс» (покупатель) и Лаптевым А.В. (продавец) заключен договор купли продажи № транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, подписан акт приема-передачи.

Согласно паспорту транспортного средства серии <данные изъяты> № собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN № является ООО «АСПЭК-Моторс».

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору купли-продажи автомобиля в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято. Следовательно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у истца на спорный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., г/н № возникло с момента передачи ему автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действующее законодательство не предусматривает обязательную государственную регистрацию сделок, совершенных в отношении транспортных средств (движимое имущество), и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

При указанных обстоятельствах, Лаптев А.В. как должник по исполнительному производству, на момент объявления запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> г.в., г/н № не являлся его собственником. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что права ООО «АСПЭК-Моторс» как собственника указанного имущества подлежат защите путем освобождения автомобиля <данные изъяты>, VIN № от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░/░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2016░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░