Решения по делу № 16-6155/2020 от 03.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6155/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                2 ноября 2020 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Панфилкина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 года, вынесенные в отношении Панфилкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 года, Панфилкин В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 февраля 2020 года в 22 часа 20 мин., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> Республики Мордовия управлял автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Панфилкин В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что транспортным средством не управлял. Полагает, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о недопустимости представленных в материалы дела доказательств: протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, содержащих противоречия с видеозаписью, относительно времени и места их составления, как и показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 судом необоснованно отвергались.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 с изменениями от 10.09.2016 г. № 904.

Основанием полагать, что водитель Панфилкин В.В. 23 февраля 2020 года в 22 часа 20 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня               2008 г. № 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за № 904 (далее - Правила).

Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, освидетельствование Панфилкина В.В. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 24 февраля 2020 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Панфилкина В.В. составила 0.91 мг/л и при повторном выдохе 0.86 мг/л.

Эти обстоятельства подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, видеозаписью и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия Панфилкина В.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Панфилкина В.В. о том, что транспортным средством он не управлял, были исследованы судом первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Панфилкиным В.В. своих прав.

Всем доводам Панфилкина В.В., в том числе о недопустимости административных протоколов, равно как и показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Панфилкина В.В. в совершённом правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений закона при заполнении процессуальных документов, при применении мер обеспечения производства по делу допущено не было.

Несогласие Панфилкина В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении данного дела.

Административное наказание назначено Панфилкину В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2020 года, вынесенные в отношении Панфилкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Панфилкина В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда                                                     Н.Н. Подкопаев