Приговор по делу № 1-222/2014 от 01.10.2014

уг.д. № 1-222/2014 г. (следственный № №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      с. Аскиз                                                                                  23 октября 2014 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <данные изъяты> Новиченко А.М.,

подсудимого Морозова А.В.,

защитника - адвоката Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сарапулова Д.В.,

защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Сарапулова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; Сарапулов Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2014 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в парке, расположенном за зданием сельсовета по адресу: <адрес>, - Морозов А.В. и Сарапулов Д.В. распивали спиртные напитки с ФИО1 ФИО2 ФИО3

В это время Сарапулов Д.В. предложил Морозову А.В. совершить открытое хищение денежных средств у ФИО1 на что Морозов А.В. ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества.

23 июня 2014 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в парке, расположенном за зданием сельсовета по адресу: <адрес>, - в ходе распития спиртных напитков Сарапулов Д.В. потребовал у ФИО1 передачи денежных средств. ФИО1 ответил отказом.

Сарапулов Д.В., выходя за рамки предварительной договоренности с Морозовым А.В. на открытое хищение имущества ФИО1 действуя самостоятельно, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО1, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1 причинив последнему физическую боль, и потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства. После чего, Сарапулов Д.В. продолжая свои преступные действия, достал из полиэтиленового пакета, находящегося при нем, нож, который представил к горлу ФИО1 и потребовал передачи ему денежных средств, не указывая конкретной суммы. ФИО1 реально опасаясь угроз Сарапулова Д.В., с целью отвлечения последнего от преступных действий, предложил Сарапулову Д.В. выпить еще спиртного по одной стопке. На что Сарапулов Д.В. ответил согласием, после чего положил нож, используемый в качестве оружия, на траву. В это время ФИО2 увидев преступные действия Сарапулова Д.В., опасаясь за здоровье ФИО1 схватила лежащий на траве нож, после чего с места происшествия скрылась.

После этого, Морозов А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно с Сарапуловым Д.В., согласно первоначальной договоренности, осознавая противоправность и открытость своих действий, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, подошли к сидящему ФИО1 руками прижали последнего к земле, тем самым, подавляя действия к сопротивлению последнего. При этом Морозов А.В. стал осматривать карманы ФИО1 с целью отыскания денежных средств. При осмотре левого кармана джинс ФИО1 Морозов А.В. достал из него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передал их Сарапулову Д.В., тем самым открыто похитив данные денежные средства, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников обвиняемыми Морозовым А.В. и Сарапуловым Д.В. заявлены ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Морозов А.В. и Сарапулов Д.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением и признали себя виновными, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Ивандаев В.А. и Тюкпеева О.Р. поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняются Морозов А.В. и Сарапулов Д.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Предъявленное подсудимым Морозову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Сарапулову Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Морозова А.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия Сарапулова Д.В. по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения Сарапулова Д.В. и Морозова А.В. от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания Морозову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, роль подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также личность Морозова А.В., ранее судимого, в том числе за совершение тяжких преступлений (т.2, л.д. 29-30, 42-43, 44-49, 50-52, 53-55, 57-62, 63-64, 66-70), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (т.2 л.д.34), характеризующегося по месту отбывания наказания удовлетворительно (т.2 л.д.71, 72, 73), его возраст, состояние здоровья и семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в частности, суд учитывает, что Морозов А.В. разведен, имеет малолетних детей.

Утверждения подсудимого Морозова А.В. о том, что у него трое малолетних детей не нашли своего документального подтверждения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Морозову А.В. в соответствии со            ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, роли Морозова А.В. в совершенном в группе лиц преступлении, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Морозову А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона, в связи с чем в действиях подсудимого имеется, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, поскольку он дважды ранее осуждался к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и реально отбывал назначенное наказание, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет назначение наказания с учетом положений ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения положений               ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить Морозову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение, а также применить при назначение наказания положения ст. 64 УК РФ. Однако, ввиду наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, суд полагает возможным назначать Морозову А.В. наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, с учетом личности Морозова А.В., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление в день освобождения из мест лишения свободы суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.« г» ч.1 ст.58 УК РФ Морозову А.В. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять с момента вынесения приговора с зачетом времени содержания Морозова Д.В. под стражей.

Определяя вид и меру наказания Сарапулову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, роль подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, то обстоятельство, что он являлся инициатором совершенного преступления, а также личность Сарапулова Д.В., ранее судимого (т.2 л.д.3-6, 12-22), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (т.2 л.д.8-9), характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно (т.2 л.д.23-25), его возраст, состояние здоровья и семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сарапулову Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Сарапулову Д.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, в действиях Сарапулова Д.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, за которые ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет назначение наказания с учетом положений ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить Сарапулову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение, а также применить при назначение наказания положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Вместе с тем, ввиду наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, суд полагает возможным не назначать Сарапулову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Сарапулову Д.В. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений. Срок отбывания наказания надлежит исчислять с момента вынесения приговора с зачетом времени содержания Сарапулова Д.В. под стражей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку суд пришел к выводу, что Морозов А.В. и Сарапулов Д.В. виновны в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, и им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым оставить избранную Морозову А.В. и Сарапулову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, так как есть основания полагать, что они могут скрыться, а также продолжить преступную деятельность.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать Морозова А.В. регулярно, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и установить ему следующие ограничения:

- без согласия специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства или пребывания;

- без согласия специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия.

Срок отбывания наказания Морозову А.В. исчислять с 23 октября 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 24 июня 2014 года по 23 октября 2014 года.

Меру пресечения Морозову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Сарапулова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания Сарапулову Д.В. исчислять с 23 октября 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 24 июня 2014 года по 23 октября 2014 года.

Меру пресечения Сарапулову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> каждая, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес>, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                      Н.Н. Кузнецова