Решение по делу № 12-90/2018 от 09.02.2018

Дело №12-90/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    05 марта 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» Михайленко И.П.на постановление главного специалиста – эксперта Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЯК №607795 от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – эксперта Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЯК №607795 от 04 декабря 2017 года юридическое лицо – ООО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., за то, что 30.10.2017 года в 16 час. 35 мин. по адресу: Красноярский край, Р-255 «Сибирь» на 670 км + 300 м допустило движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге таким транспортным средством, что является нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ (л.д.24).

Защитник ООО «ВС ЗМК» - Михайленко И.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивировав жалобу тем, что административным органом не доказано совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано надлежащим образом время совершения административного правонарушения, указано лишь время обнаружения административного правонарушения путем фиксации проезда автомобиля на автодороге 30.10.2017, также не установлено место совершения административного правонарушения, имеется лишь ссылка на адрес установленного прибора фиксации нарушений на автомобильной дороге общего пользования. При этом, в обжалуемом постановлении указывается, что дело рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, на месте совершения административного правонарушения, а в преамбуле указано, что местом составления постановления является: г.Назарово, ул.Школьная, 3В. Протоколом и постановлением зафиксированы, в том числе следующие доказательства: справка об отсутствии оплаты. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, справка об оплате либо ее отсутствии, равно как и само обстоятельство оплаты не исследовалось при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, ООО «ВС ЗМК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, однако вступившего в законную силу постановления по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВС ЗМК» не имеется. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием доказательств (л.д.1-4).

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленному ходатайству законный представитель – генеральный директор ООО «ВС ЗМК» просит рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 12.21.3КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ООО «ВС ЗМК» являясь собственником транспортного средства (автомобиля) марки MAN, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу 33000 кг, 30.10.2017 в 16 час. 35 мин. допустило проезд указанного транспортного средства на 670 км + 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» под управлением водителя В.Г., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.23); копией путевого листа грузового автомобиля от 30.10.2017 года, выданного ООО «ВС ЗМК» водителю В.Г. на управление автомобилем марки МАN, гос.№ №, по маршруту Назарово-Красноярск-Назарово (л.д.25), информацией о проезде владельцев транспортных средств, уклоняющихся от исполнения обязанности по внесению платы в октябре 2017 года, согласно которой 30.10.2017 в 16 час. 35 мин. был зафиксирован проезд автомобиля с г/н № на 670 км + 300 м автодороги Р-255 «Сибирь»(л.д.28-30), копией ПТС автомобиля марки MAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО ВС ЗМК» (л.д.31), другими материалами дела.

Должностным лицом, действия ООО «ВС ЗМК» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения ООО «ВС ЗМК» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП ПФ.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, выраженной в абз.2,3 п.20 Постановления Пленума «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ВС ЗМК» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление главного специалиста – эксперта Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЯК №607795 от 04 декабря 2017 года в отношении ООО «ВС ЗМК» подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ВС ЗМК» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

Кроме того, копия постановления об административном правонарушении, представленная заявителем датирована 04 ноября 2017 года. Однако, как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 01.12.2017 года защитник ООО «ВС ЗМК» Галина О.П. была уведомлена о дате рассмотрения дела на 04 декабря 2017 года в 11-10 минут. Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена защитником ООО «ВС ЗМК» Галиной О.П. 04 декабря 2017 года, то есть фактически постановление вынесено 04 декабря 2017 года, в связи с чем судья полагает необходимым устранить описку, допущенную в дате вынесения постановления, считать верным дату вынесения постановления 04 декабря 2017 года.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм права.

Исходя из правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является длящимся и временем его совершения (обнаружения) является время фиксации такого правонарушения.

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела на месте совершения административного правонарушения, а также об указании не исследованного доказательства – справки об отсутствии оплаты, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление содержит указание на место рассмотрения дела: г. Назарово, ул. Школьная, 3В, а установленное по делу обстоятельство об отсутствии оплаты установлено иным имеющимся в материалах дела доказательством – информацией о проезде владельцев транспортных средств, уклоняющихся от исполнения обязанности по внесению платы в октябре 2017 года.

Оснований для сомнений в достоверности составленных документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, однако при описании события административного правонарушения должностным лицом разрешенная максимальная масса транспортного средства не указана, в связи с чем, постановление в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста – эксперта Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 декабря 2017 года КЯК №607795 по делу об административном правонарушении, предусмотренном        ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» изменить, указав дату вынесения постановления 04 декабря 2017 года; в описательно-мотивировочную часть постановления внести уточнение о том, что транспортное средство марки MAN, государственный регистрационный знак № имеет разрешенную максимальную массу 33000 кг.; действия общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Михайленко И.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                 А.В. Попов