Определение по делу № 2-1125/2021 ~ М-484/2021 от 11.02.2021

2-1125/ 2021

24RS0002-01-2021-001101-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием    прокурора Чиркова Д.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Парфенова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севзаппродукт», Пышутину В. Н., Пенькову А. С. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

      С учетом уточненного иска Парфенов И.В. обратился к ООО «Севзаппродукт», Пышутину В.Н., Пенькову А.С. с исковыми требованиями о взыскании солидарно 1000000 руб. компенсации морального вреда в связи со смертью отца     в результате дорожно-транспортного происшествия,    взыскании солидарно с ответчиков    алименты на содержание истца за период с 12.08.2018 г. по 14.07.2020 г. в сумме 281682,25 руб.,    а также взыскании судебных расходов в сумме 12500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 12 августа 2018 г.     в 00 час. 30 мин.    на 135 км. +700 м автодороги А-120 Южное полукольцо    со стороны г. Кировск в сторону г. Тосно Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей, принадлежащих ООО «Севзаппродукт», Пенькову А.С., которые поочередно сбили пешехода Парфенова В.Ю., являвшегося отцом истца Парфенова И.В.    В результате данного происшествия пешеход Парфенов В.Ю. погиб, факт причинения вреда здоровью Парфенова В.Ю., повлекшего его смерть подтверждается медицинскими документами. На момент смерти Парфенова В.Ю., истец являлся несовершеннолетним, проживал с матерью, в связи с чем на основании ст.ст. 1088, 1089 ГК РФ Парфенов И.В. имеет право до достижения совершеннолетия на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, на иждивении которого находился. Кроме того в связи со смертью отца Парфенову И.В.     причинен моральный вред, в связи с чем истцом заявлены данные требования (л.д. 3-6, 89-92).

    Определением суда от 19 мая 2021 г. к участию в деле привлечена     в качестве третьего лица Золотова А.В.    в лице ее законного представителя    Золотовой Н.А. (л.д. 175).

    Определением суда от 03 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Парфенова Н.Б. (л.д. 206).

    В судебное заседание истец Парфенов И.В., представитель истца по доверенности (л.д. 31) Зинченко М.А., ответчики    Пеньков А.С., Пышутин В.Н., представитель ответчика ООО «Севзаппродукт»,    а также третьи лица Ямщиков О.И., Золотова А.В.     и ее законный представитель    Золотовой Н.А.,    третье лицо Парфенова Н.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 209, 228-235), в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,    причины неявки не сообщили.

    06 февраля 2021 г. истец Парфенов И.В.    представил    в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по    доверенности Зинченко М.А. (л.д. 93).

    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что в судебное заседание 19 мая 2021 г. (л.д. 174) и 23 августа 2021 года истец и его представитель Зинченко М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 144-145, 155, 205, 209, 228), ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца    не поступало.

Учитывая неявку истца, его представителя по доверенности и иных участников процесса в судебное заседание по вторичному вызову, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отсутствие ходатайства истца Парфенова И.В. о рассмотрении дела в его отсутствии без участия его представителя Зинченко М.А., суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░