Определение по делу № 2-1125/2021 ~ М-484/2021 от 11.02.2021

2-1125/ 2021

24RS0002-01-2021-001101-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием    прокурора Чиркова Д.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Парфенова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севзаппродукт», Пышутину В. Н., Пенькову А. С. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

      С учетом уточненного иска Парфенов И.В. обратился к ООО «Севзаппродукт», Пышутину В.Н., Пенькову А.С. с исковыми требованиями о взыскании солидарно 1000000 руб. компенсации морального вреда в связи со смертью отца     в результате дорожно-транспортного происшествия,    взыскании солидарно с ответчиков    алименты на содержание истца за период с 12.08.2018 г. по 14.07.2020 г. в сумме 281682,25 руб.,    а также взыскании судебных расходов в сумме 12500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 12 августа 2018 г.     в 00 час. 30 мин.    на 135 км. +700 м автодороги А-120 Южное полукольцо    со стороны г. Кировск в сторону г. Тосно Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей, принадлежащих ООО «Севзаппродукт», Пенькову А.С., которые поочередно сбили пешехода Парфенова В.Ю., являвшегося отцом истца Парфенова И.В.    В результате данного происшествия пешеход Парфенов В.Ю. погиб, факт причинения вреда здоровью Парфенова В.Ю., повлекшего его смерть подтверждается медицинскими документами. На момент смерти Парфенова В.Ю., истец являлся несовершеннолетним, проживал с матерью, в связи с чем на основании ст.ст. 1088, 1089 ГК РФ Парфенов И.В. имеет право до достижения совершеннолетия на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, на иждивении которого находился. Кроме того в связи со смертью отца Парфенову И.В.     причинен моральный вред, в связи с чем истцом заявлены данные требования (л.д. 3-6, 89-92).

    Определением суда от 19 мая 2021 г. к участию в деле привлечена     в качестве третьего лица Золотова А.В.    в лице ее законного представителя    Золотовой Н.А. (л.д. 175).

    Определением суда от 03 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Парфенова Н.Б. (л.д. 206).

    В судебное заседание истец Парфенов И.В., представитель истца по доверенности (л.д. 31) Зинченко М.А., ответчики    Пеньков А.С., Пышутин В.Н., представитель ответчика ООО «Севзаппродукт»,    а также третьи лица Ямщиков О.И., Золотова А.В.     и ее законный представитель    Золотовой Н.А.,    третье лицо Парфенова Н.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 209, 228-235), в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,    причины неявки не сообщили.

    06 февраля 2021 г. истец Парфенов И.В.    представил    в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по    доверенности Зинченко М.А. (л.д. 93).

    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что в судебное заседание 19 мая 2021 г. (л.д. 174) и 23 августа 2021 года истец и его представитель Зинченко М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 144-145, 155, 205, 209, 228), ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца    не поступало.

Учитывая неявку истца, его представителя по доверенности и иных участников процесса в судебное заседание по вторичному вызову, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отсутствие ходатайства истца Парфенова И.В. о рассмотрении дела в его отсутствии без участия его представителя Зинченко М.А., суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Парфенова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севзаппродукт», Пышутину В. Н., Пенькову А. С. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Парфенову И. В., что на основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья:                                        О.Л. Заботина