Решение по делу № 2-1270/2012 ~ М-1252/2012 от 15.10.2012

Гражданское дело № 2-1266/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 ноября 2012 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.

с участием представителя истцов Майнагашевой Л.Г., Сунчугашевой У.Г., Артамоновой Л.В., Бурнаковой Е.П. в лице Юнгейма Е.Л., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» в лице Воропаевой О.Ю., действующей на основании доверенности,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Майнагашевой Л.Г., Сунчугашевой У.Г., Артамоновой Л.В. Бурнаковой Е.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» о перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и отпускных,

УСТАНОВИЛ:

Бурнакова Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия <данные изъяты> (далее по тексту ГБУЗ РХ «<данные изъяты>») об обязании произвести перерасчет и выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 июня по 30 сентября 2012 года, и обязать ответчика производить начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия на заработную плату не менее минимального размера оплаты труда со дня принятия решения суда, указав, что работает в ГБУЗ РХ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> коп. Размер ее заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составляет менее минимального размера оплаты труда. Считает, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы, включив в его размер районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы, в связи с чем, просит взыскать недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты> коп. за указанный выше период, а также обязать ответчика производить начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия на заработную плату, составляющую не менее минимального размера оплаты труда в РФ с момента принятия решения суда. Кроме того, истица указывает, что работодатель в указанный период с ее согласия поручал за дополнительную плату расширение зоны обслуживания, при этом за данную дополнительную работу у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем просит также взыскать с ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» взыскать в ее пользу сумму неначисленной и невыплаченной заработной платы по дополнительной работе - расширение зоны обслуживания (РЗО) в размере <данные изъяты> коп. (за период с 1 июня по 30 сентября 2012 года). Кроме того, истец просит произвести перерасчет и взыскать в ее пользу недоначисленные и невыплаченные отпускные за 2011-2012 гг. в размере <данные изъяты> коп.

С аналогичными исковыми заявлениями обратились в суд истцы Майнагашева Л.Г., работающая в должности <данные изъяты> ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» с должностным окладом <данные изъяты> коп.,Сунчугашева У.Г., работающая в должности <данные изъяты>» с должностным окладом <данные изъяты> коп., Артамонова Л.В., работающая в должности <данные изъяты> ГБУЗ РХ «<данные изъяты>

Истица Майнагашева Л.Г. просила взыскать с ответчика в её пользу за период с 1 июня по 31 августа 2012 года недополученную заработную плату по основной работе в размере <данные изъяты> коп., по дополнительной работе (по внутреннему совместительству) за период с 1 июня по 31 августа 2012 года в размере <данные изъяты> коп., а также обязать ответчика производить начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия на заработную плату не менее минимального размера оплаты труда со дня принятия решения суда.

Истица Сунчугашева У.Г. просила взыскать с ответчика в её пользу за период с 1 июня по 30 сентября 2012 года недополученную заработную плату по основной работе в размере <данные изъяты> коп., по дополнительной работе (за внутреннее совместительство) в размере <данные изъяты> коп., а также обязать ответчика производить начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия на заработную плату не менее минимального размера оплаты труда со дня принятия решения суда.

Истица Артамонова Л.В. просила взыскать с ответчика в её пользу за период с 1 июля по 30 сентября 2012 года недополученную заработную плату по основному месту работу в размере <данные изъяты> коп., по дополнительной работе (за внутренне совместительство) в размере <данные изъяты> коп., а также обязать ответчика производить начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия на заработную плату не менее минимального размера оплаты труда со дня принятия решения суда.

Определением Аскизского районного суда от 23 октября 2012 года иски Майнагашевой Л.Г., Сунчугашевой У.Г., Артамоновой Л.В. и Бурнаковой Е.П. были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Майнагашевой Л.Г., Сунчугашевой У.Г., Артамоновой Л.В. и Бурнаковой Е.П. в лице Юнгейма Е.Л. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» в пользу Бурнаковой Е.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 августа 2012 года по 31 октября 2012 года в размере <данные изъяты> коп., заработную плату за расширение зоны обслуживания (РЗО) за период с 1 августа по 31 октября 2012 года в размере <данные изъяты> коп., недоначисленные и невыплаченные отпускные за 2011-2012 г.г. в размере <данные изъяты> коп.; взыскать в пользу истицы Майнагашевой Л.Г. недоначисленную и невыплаченную по основному месту работы заработную плату за период с 1 июня по 31 октября 2012 года в размере <данные изъяты> коп., заработную плату за внутреннее совместительство (0,5 ставки санитарка стационара при поликлинике) за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> коп.; взыскать в пользу истицы Сунчугашевой У.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату по основному месту работы за период с 1 июня по 31 октября 2012 года в размере <данные изъяты> коп., заработную плату за внутреннее совместительство (1 ставка санитарка) за период с 1 сентября по 31 октября 2012 года в размере <данные изъяты> коп.; взыскать в пользу истицы Артамоновой Л.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату по основному месту работы за период с 1 июля по 31 октября 2012 года в размере <данные изъяты> коп., заработную плату за внутреннее совместительство (0,25 ставки секретаря) за период с 1 июня по 31 октября 2012 года в размере <данные изъяты> коп. Представитель истцов полагает, что требования трудового законодательства, обязывающего работодателя обеспечивать работникам минимальный размер оплаты труда, распространяется и на дополнительную работу по внутреннему совместительству. Также представитель истцов просил обязать ответчика производить начисление истцам районного коэффициента и процентной надбавки на заработную плату, размер которой должен составлять не ниже установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ минимального размера оплаты труда - 4 611 рублей, в обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что выплаты в виде «расширения зоны обслуживания» не должны учитываться при расчете минимального размера оплаты труда истцов. Кроме того, представитель истцов Юнгейм Е.Л. пояснил, что отпускные истице Бурнаковой Е.П. за период 2011-2012 г.г. начислены и выплачены в меньшем размере, поскольку рассчитаны из заработной платы, размер которой составил менее МРОТ.

В судебном заседании представитель истцов Юнгейм Е.Л. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Истцы Майнагашева Л.Г., Сунчугашева У.Г., Артамонова Л.В. и Бурнакова Е.П. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ГБУЗ РХ «<данные изъяты> Воропаева О.Ю. иск не признала, указав, что Положением об оплате труда работников ГБУЗ РХ «<данные изъяты> утвержденным главным врачом 15.06.2011 года, устанавливается заработная плата работников учреждения. Согласно п. 4 данного Положения к выплатам компенсационного характера относятся: выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда; районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия; выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Постановлением главы администрации Аскизского района от 29.02.2011 года №1013-п предусмотрено, что с 01.06.2011 года производить доплату компенсационного характера к заработной плате работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, если сумма начисленной заработной платы не достигает минимального размера оплаты труда - 4611 рублей. Ответчик ГБУЗ РХ <данные изъяты> финансируется из республиканского бюджета, лимиты по оплате труда утверждены с учетом того, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия относится к выплатам компенсационного характера и учитывается в составе МРОТ. С 01.06.2012 года распоряжением главы администрации Аскизского района «О заработной плате в Аскизском районе» №288-р от 08.06.2012 года установлено, что руководителям муниципальных учреждений обеспечить уровень начисленной заработной платы работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда не ниже 5533 рублей. Размер заработной платы истцов за оспариваемый период не составлял менее МРОТ, в связи с чем, нарушений прав истиц при выплате им заработной платы за оспариваемый период не допущено. Положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, 133.1 ТК РФ допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере менее МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом МРОТ. Полагает, что выплаты в виде «расширения зоны обслуживания» являются составляющими заработной платы, которые должны учитываться при расчете минимального размера оплаты труда. Расчет среднего размера заработной платы работодателем был определен исходя из фактически начисленной истцам заработной платы. С учетом изложенного представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организации и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 года № 3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 года № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что работнику, работающему в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и процентная надбавка).

В судебном заседании установлено, что истцы Майнагашева Л.Г., Сунчугашева У.Г., Артамонова Л.В. и Бурнакова Е.П. состоят в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время.

Бурнакова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> (0,5 ставки), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем переведена на должность <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты>» (1 ставка), что подтверждается трудовым договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ№-к и от ДД.ММ.ГГГГ№-к Бурнаковой Е.П. назначена доплата в размере 50% за расширение зоны обслуживания санитарки рентгеновского кабинета.

Майнагашева Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МУЗ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ принята на дополнительную работу по внутреннему совместительству на должность <данные изъяты> (0,5 ставки), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к.

Сунчугашева У.Г. со ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБУЗ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> (1 ставка), что подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№-к. Со ДД.ММ.ГГГГ принята на дополнительную работу по внутреннему совместительству на должность <данные изъяты> (0,25 ставки), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№-к.

Артамонова Л.В.с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МУЗ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> (1 ставка), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№. С ДД.ММ.ГГГГ принята на дополнительную работу по внутреннему совместительству на должность <данные изъяты> (0,5 ставки), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>». Расходы на содержание данного учреждения производятся за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.06.2012 г. №429.

ГБУЗ РХ <данные изъяты>» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, учредителем учреждения является Правительство Республики Хакасия (пункты 1.5, 1.7. Устава ), поставлен на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листков за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года, Положения о системе оплаты труда, коллективного договора, установлено, что в спорный период истицам начислялась заработная плата, состоящая из: должностного оклада, надбавки к окладу за продолжительность непрерывного стажа работы в учреждениях здравоохранения - 30%; районного коэффициента - 30%; процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия- 30%; стимулирующих и компенсационных выплат.

В соответствии с Федеральным законом от 01.06.2011 года № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

Следовательно, в силу приведенных норм права заработная плата истцов должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районные коэффициент и надбавка за стаж работы в Республике Хакасия, т.е. не должна быть для истцов менее 7377 руб. 60 коп. (4611 руб. + районный коэффициент 30% + 30% надбавка за стаж работы в Республике Хакасия).

Как следует из предоставленных суду документов, размер заработной платы истиц Майнагашевой Л.Г., Сунчугашевой У.Г., Артамоновой Л.В. и Бурнаковой Е.П. без учёта районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года составил ниже установленного на территории РФ минимального размера оплаты труда.

Так, согласно расчетным листкам, а также расчетам представленным ответчиком за период с июня по октябрь 2012 года начисленная заработная плата истиц составила.

Артамоновой Л.В. с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия в июле 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, <данные изъяты> коп. - оплата по внутреннему совместительству, отработано 22 дня (месячная норма рабочего времени); в августе 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, <данные изъяты> коп. - оплата за работу по внутреннему совместительству, отработано 23 дня (месячная норма рабочего времени); в сентябре 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, <данные изъяты> коп. - оплата за работу по внутреннему совместительству, отработано 20 дней (при месячной норме рабочего времени 20 дней), в октябре 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, <данные изъяты> коп. - оплата за работу по внутреннему совместительству, отработано 23 дня (месячная норма рабочего времени).

Размер недоначисленной и невыплаченной Артамоновой Л.В. заработной платы по основной работе в июле 2012 года составил <данные изъяты> коп. = 7377 руб. 60 коп. - <данные изъяты> руб. 00 коп. (фактически начисленная заработная плата).

В августе 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Артамоновой Л.В. заработной платы по основной работе составил <данные изъяты> коп. = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ) - <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В сентябре 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Артамоновой Л.В. заработной платы по основной работе составил <данные изъяты> коп. = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ) - <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В октябре 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Артамоновой Л.В. заработной платы по основной работе составил <данные изъяты> коп. = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ) - <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

Таким образом, за период с июля по октябрь 2012 года общий размер недоначисленной и невыплаченной Артамоновой Л.В. заработной платы составил <данные изъяты>

Майнагашевой Л.Г. с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия в июне 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. 61 коп. - заработная плата по основной работе, <данные изъяты> коп. - оплата по внутреннему совместительству, отработано 20 дней (месячная норма рабочего времени); в октябре 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - больничные, <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, <данные изъяты> коп. - оплата за внутреннее совместительство, отработано 4 дня (при месячной норме рабочего времени 23 дня).

Размер недоначисленной и невыплаченной Майнагашевой Л.Г. заработной платы в июне 2012 года составил <данные изъяты> коп. = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ) - <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В октябре 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Майнагашевой Л.Г. заработной платы составил <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата),

где <данные изъяты> коп. (заработная плата, подлежащая начислению, исходя из МРОТ и фактически отработанного времени) = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ)/23 дня (месячная норма рабочего времени) Х 4 дня (фактически отработанное время).

Таким образом, за период с июня по октябрь 2012 года общий размер недоначисленной и невыплаченной Майнагашевой Л.Г. заработной платы составил <данные изъяты>

Сунчугашевой У.Г. с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия в июне 2012 года начислено <данные изъяты> коп., отработано 5 дней при месячной норме 20 дней; в июле 2012 года начислено <данные изъяты> коп., отработано 22 дня (месячная норма рабочего времени); в августе 2012 года начислено <данные изъяты> коп., отработано 23 дня (месячная норма рабочего времени); в сентябре 2012 года начислено <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата за внутреннее совместительство, <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, отработано 20 дней (месячная норма рабочего времени); в октябре 2012 года начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - заработная плата по основному месту работы, <данные изъяты> коп. - оплата по внутреннему совместительству, отработано 23 дня (месячная норма рабочего времени).

Размер недоначисленной и невыплаченной Сунчугашевой У.Г. заработной платы в июне 2012 года составил <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата),

где <данные изъяты> коп. (заработная плата, подлежащая начислению, исходя из МРОТ и фактически отработанного времени) = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ)/20 дней (месячная норма рабочего времени) Х 5 дней (фактически отработанное время).

В июле 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Сунчугашевой У.Г. заработной платы составил <данные изъяты> коп. = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ) - <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В августе 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Сунчугашевой У.Г. заработной платы составил <данные изъяты> коп. = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ) - <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В сентябре 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной ФИО8 заработной платы составил <данные изъяты> коп. = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ) - <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В октябре 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной ФИО8 заработной платы составил <данные изъяты> коп. = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ) - <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

Таким образом, за период с июня по октябрь 2012 года общий размер недоначисленной и невыплаченной Сунчугашевой У.Г. заработной платы составил 7829 <данные изъяты>

Бурнаковой Е.П. с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия в августе 2012 года начислено <данные изъяты> коп., отработано 23 дня (месячная норма рабочего времени); в сентябре 2012 года начислено <данные изъяты> коп., отработано 20 дней (месячная норма рабочего времени); в октябре 2012 года начислено <данные изъяты> коп., отработано 23 дня (месячная норма рабочего времени 23 дня).

Размер недоначисленной и невыплаченной Бурнаковой Е.П. заработной платы в августе 2012 года составил <данные изъяты> коп. = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ) - <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В сентябре 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Бурнаковой Е.П. заработной платы составил <данные изъяты> коп. = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ) - <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

В октябре 2012 года размер недоначисленной и невыплаченной Бурнаковой Е.П. заработной платы составил <данные изъяты> коп. = 7377 руб. 60 коп. (МРОТ) - <данные изъяты> коп. (фактически начисленная заработная плата).

За период с августа по октябрь 2012 года общий размер недоначисленной и невыплаченной Бурнаковой Е.П. заработной платы составил <данные изъяты>

При проведении вышеуказанных расчетов суд принимает во внимание, что представитель истцов Юнгейм Е.Л. согласился с представленными ответчиком расчетами в части указания фактического начисления заработной платы по основной работе и по внутреннему совместительству.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» в пользу Майнагашевой Л.Г. недоначисленная заработная плата за июнь и октябрь 2012 года в размере <данные изъяты> коп., в пользу Сунчугашевой У.Г. за июль-октябрь 2012 года в размере <данные изъяты> коп., в пользу Артамоновой Л.В. за июнь-октябрь 2012 года в размере <данные изъяты> коп., в пользу Бурнаковой Е.П. за август-октябрь 2012 года в размере <данные изъяты> коп.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика Воропаевой О.Ю. о том, что совокупный размер месячной заработной платы истцов в оспариваемый период с учетом МРОТ определен правильно, нарушений трудовых прав истцов при выплате им заработной платы в оспариваемый период не допущено, поскольку истцам, как работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок компенсационного характера (в данном случае это районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Республике Хакасия).

В части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Бурнаковой Е.П. доплаты за расширение зоны обслуживания (РЗО) в размере <данные изъяты> коп. по правилам расчета МРОТ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 149 Трудового кодекса РФ установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым законодательством установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса) (ст. 151 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, приведенная совокупность нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что доплата за совмещение профессий (должностей) и расширение зоны обслуживания (РЗО) входит в систему оплаты труда, является составной частью заработной платы, как оплата работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. В связи с этим заявленный иск Бурнаковой Е.П. в данной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с этим суд полагает, что исковые требования о взыскании в пользу истцов Майнагашевой Л.Г., Сунчугашевой У.Г. и Артамоновой Л.В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы по дополнительной работе (внутреннему совместительству) в размере <данные изъяты> коп. (Майнагашева Л.Г.), <данные изъяты> коп. (Сунчугашева У.Г.) и <данные изъяты> коп. (Артамонова Л.В.) не подлежит удовлетворению поскольку, исходя из системного толкования норм Трудового кодекса РФ, суд полагает, что требование об обеспечении работодателем гарантированной заработной платы не менее минимального размера оплаты труда обеспечивается по основному месту работы. При этом, суд принимает во внимание, что трудовой спор по настоящему делу возник относительно соблюдения требований ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, истцом не ставился вопрос о незаконности начисления заработной платы, относительно существующей в учреждении системы оплаты труда, в том числе по работе по внутреннему совместительству.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования истца Бурнаковой Е.П. о взыскании суммы неначисленных и невыплаченных отпускных за период 2011-2012 г.г. в размере <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так расчетный период и размер оплаты отпускных подлежит определению в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат (часть вторая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Из содержания приведенных норм следует, что работник имеет право на сохранение в период ежегодного оплачиваемого отпуска среднего заработка, который рассчитывается с использованием среднего дневного заработка, определяемого путем деления суммы фактически начисленной работнику заработной платы за последние 12 календарных месяца на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из пояснений представителя ответчика Воропаевой О.Ю. следует, что расчет средней заработной платы истцу Бурнаковой Е.П. при начислении отпускных был определен исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев. Представитель истицы Юнгейм Е.Л. пояснил, что претензий к расчету работодателя среднемесячного размера заработной платы при начислении отпускных не имеет, однако полагает, что отпускные подлежат перерасчету, исходя установления факта выплаты работодателем заработной платы истцам менее МРОТ, в том числе за месяца, вошедшие в период расчет среднемесячной заработной платы.

Каких-либо ошибок при проведении расчета работодателем не допущено, на момент расчета отпускных истица Бурнакова Е.П. размер выплаченной им заработной платы не оспаривали, среднемесячный размер заработной платы при начислении отпускных рассчитан исходя из фактически отработанного времени и начисленной заработной платы, что не оспаривается сторонами. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Бурнаковой Е.П. в данной части.

Причитающиеся истцам суммы недоначисленной заработной платы суд взыскивает без учета налога на доходы физических лиц в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено.

Между тем, ч. 5 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку суд не является налоговым агентом, заработная плата подлежит взысканию без учета налоговых отчислений.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истцов Майнагашевой Л.Г., Сунчугашевой У.Г., Артамоновой Л.В., Бурнаковой Е.П. об обязании работодателя - ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» производить истцам при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 руб., с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, поскольку право работников на гарантированный законом размер оплаты труда нарушено, что требует защиты данного права возложением на ответчика обязанности по устранению нарушения.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные данными истцами вышеуказанные судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истцы Майнагашева Л.Г., Сунчугашева У.Г., Артамонова Л.В., Бурнакова Е.П. при подаче указанных исков были освобождены от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке - по 400 руб. за каждый удовлетворенный иск, что составило 1600 руб. за исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке - по 200 руб. по каждому удовлетворенному иску, что составляет 800 руб., а всего - 2400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Майнагашевой Л.Г., Сунчугашевой У.Г. Артамоновой Л.В. Бурнаковой Е.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» о перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и отпускных удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» установить заработную плату Майнагашевой Л.Г., Сунчугашевой У.Г., Артамоновой Л.В., Бурнаковой Е.П. не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» в пользу Майнагашевой Л.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июнь 2012 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» в пользу Сунчугашевой У.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июнь 2012 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» в пользу Артамоновой Л.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июль 2012 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия <данные изъяты>» в пользу Бурнаковой Е.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за август 2012 года в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2400 руб. 00 коп.

Решение о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 ноября 2012 года

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров