Решение по делу № 2-1703/2017 ~ М-156/2017 от 18.01.2017

Дело 2-1703/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.

при секретаре    Шиленковой К.Ю.,

с участием прокурора Литасовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цацуриной С.П. к Павлову В.А., 3-е лицо Макаров А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Павлова В.А. к Цацуриной С.П., Макарову А.А., 3-е лицо управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о признании договора купли-продажи незаключенным,

У с т а н о в и л :

Цацурина С.П. обратилась в суд с иском к Павлову В.А., 3-е лицо Макаров А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что 20.12.2016года осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения от 12.12.2016года между ней и Макаровым А.А., по которому она приобрела в собственность у последнего квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако в вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Павлов В.А., являющийся бывшим собственником данного жилого помещения, о чем ей стало известно после регистрации договора купли-продажи и получения поквартирной карточки на жилое помещение.

Ссылаясь на то, что ответчик является бывшим собственником квартиры, не является членом ее семьи, в родственных отношениях с ним она не состоит, договор пользования жилым помещением с ним она не заключала, а сам по себе факт регистрации его в спорном жилом помещении не порождает у него права пользования принадлежащим ей жилым помещением, направленное в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиком проигнорировано, просит суд признать Павлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Павлова В.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Павлов В.А. предъявил встречный иск к Цацуриной С.П., Макарову А.А.. 3-е лицо управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о признании договора купли-продажи квартиры от 12.12.2016года незаключенным, признании права собственности Цацуриной С.П. на жилое помещение отсутствующим, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Цацуриной С.П.

В обоснование иска указал, что постоянно проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала ему на праве собственности.

26 августа 2014года между ним и Макаровым А.А. был составлен договор купли продажи в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло к Макарову А.А..

Пунктом 4 данного договора купли-продажи было закреплено, что на дату подписания настоящего договора в продаваемой квартире зарегистрирован Павлов В.А., который сохраняет право пользования и проживания в данной квартире.

12 декабря 2016года между Макаровым А.А. и Цацуриной С.П. заключен договор купли-продажи данной квартиры, который не содержит сведений о наличии его прав на пользование квартирой, чем нарушаются его права, поскольку на момент заключения данного договора купли-продажи ответчикам было известно о его проживании в данной квартире и наличии его права на проживание.

Ссылаясь на то, что при заключении указанного договора купли-продажи нарушены требования статьи 558ГК РФ, поскольку в договоре купли-продажи квартиры не указано на наличие проживающего в квартире лица, сохраняющего право пользования этой квартирой после приобретения ее покупателем, что нарушает его права, просит суд признать договор купли-продажи квартиры <адрес> от 12 декабря 2016года между Макаровым А.А. и Цацуриной С.П. незаключенным, признать отсутствующим право собственности Цацуриной С.П. на указанную квартиру, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.12.2016года, исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 20.12.2016.

В судебном заседании истец Цацурина С.П. по основному иску, ответчик по встречному и ее представитель допущенная к участию в деле по заявлению Корпусова Л.В., исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признали, ссылаясь на то, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры прав Павлова В.А. не нарушает, поскольку Павлов В.А. стороной договора не является, а такие требования могут быть заявлены только стороной договора. Кроме того, договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, что исключает признание его незаключенным.

Представитель ответчика Павлова В.А. по основному иску и истца по встречному, по доверенности Поляничкин И.М. исковые требования Цацуриной С.П. не признал, ссылаясь на то, что право пользования Павлова В.А. спорным жилым помещением определено договором купли-продажи квартиры, заключенным между продавцом Павловым В.А. как собственником квартиры и покупателем Макаровым А.А., условие сохранения права проживания Павлова В.А. в данной квартире являлось существенным условием договора купли-продажи, поскольку без данного условия квартира не была бы продана, в этой связи, полагает, что Павлов В.А. права пользования спорным жилым помещением не утратил и не подлежит выселению. Встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил его удовлетворить.

3-е лицо Макаров А.А. по основному иску и ответчик по встречному о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

3-е лицо управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о месте, времени судебного заседания извещено, своего представителя для участия в деле не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении Павлова В.А. не подлежащим удовлетворению, суд полагает как основной, так и встречный иск не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Павлов В.А. с 13.10.1993года постоянно проживает и имеет регистрацию в спорной квартире по адресу: <адрес>, с 2004года являлся собственником квартиры.

26 августа 2014года по договору купли-продажи квартиры Павлов В.А. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру Макарову А.А. переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом пункт 4 договора содержал положение о том, что на дату подписания настоящего договора в продаваемой квартире зарегистрирован продавец – Павлов В.А., который сохраняет право пользования и проживания, что не является обременением.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры, стороны достигли соглашения, по которому продавец сохраняет право пользования квартирой, что являлось существенным условием данного договора, поскольку как пояснил представитель Павлова В.А., без включения данного условия в договор, продавец Павлов В.А. отказался бы от заключения договора купли-продажи.

12 декабря 2016года Макаров А.А. заключил с Цацуриной С.П. договор купли-продажи, по которому продал ей принадлежащую ему спорную квартиру.

Право собственности Цацуриной С.П. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 20.12.2016года.

Условия договора, заключенного между Цацуриной С.П. и Макаровым А.А. положений о сохранении Павловым В.А. права пользования данной квартирой не содержат.

Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи между Макаровым А.А. и Павловым В.А. был заключен на условиях сохранения за ответчиком бессрочного и безусловного права пользования отчужденным жилым помещением, право проживания Павлова В.А. до настоящего времени не прекращено, заключенный между Макаровым А.А. и Павловым В.А. договор не изменен, не расторгнут и не признан недействительным, суд приходит к выводу о том, что Павлов В.А. на основании вышеуказанного соглашения сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

При таком положении, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения по иску нового собственника, у суда не имеется. В связи с чем, иск Цацуриной С.П. к Павлову В.А. не подлежит удовлетворению.

Не находит суд правовых оснований и для удовлетворения требований встречного иска

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое сохраняет право пользования данным помещением в соответствии с законом.

Поскольку Павлов В.А. сохраняет право пользования данным жилым помещением на основании договора, в силу п.1 ст.559ГК РФ отсутствие в договоре купли-продажи, заключенном между Цацуриной С.П. и Макаровым А.А. условия о сохранении за ним права пользования продаваемым жилым помещением не свидетельствует о несоответствии данной сделки требованиям закона и незаключенности сделки, при том, что фактически договор сторонами исполнен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цацуриной С.П. к Павлову В.А. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, встречный иск Павлова В.А. к Цацуриной С.П., Макарову А.А. о признании договора купли-продажи указанной квартиры от 12 декабря 2016года незаключенным, признании права собственности Цацуриной С.П. на квартиру отсутствующим-, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017года.

Судья: Е.В. Чеснокова