Решение по делу № 12-132/2015 от 09.07.2015

Дело № 12-132/2015

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 03 августа 2015 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власенко Д. В. на постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» майора полиции Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Власенко Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Власенко Д.В. обратился в Алапаевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе просил вышеуказанное постановление отменить, ссылается на то, что грузовой автомобиль <данные изъяты> не используется им в коммерческих целях.

В судебном заседании Власенко Д. В. доводы жалобы поддержал, указал на то, что собственником транспортного средства является мать его супруги ФИО1, ни он, ни собственник не являются индивидуальными предпринимателями, учредителями, руководителями коммерческих организаций. ДД.ММ.ГГГГ он использовал автомобиль в личных целях для перевозки дров по месту своего жительства. Заявитель считает, что постановление подлежит отмене.

Заслушанный в качестве свидетеля ФИО2, в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол в отношении Власенко Д. В. по ст. 11.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием тахографа. При составлении протокола способ использования автомобиля не устанавливался, доказательства эксплуатации транспортного средства в коммерческих целях не собирались.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В порядке ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако должностным лицом эти требования законы не выполнены.

По материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в <данные изъяты>, Власенко Д.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, предназначенным для перевозки грузов, без технического средства контроля.

На основании ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Привлекая заявителя к административной ответственности, начальник ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», исходил из доказанности факта совершения Власенко Д. В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду управления транспортным средством без технического средства контроля - тахографа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их тахографами.

    Согласно ст. 2 Приказа Минтранса России от 21.08.2013 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями труда и отдыха.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства – <данные изъяты> - является ФИО1 (№ на л.д. 26).

Согласно имеющимся в материалах дела справок от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Власенко Д.В., ФИО1, на налоговом учете Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в качестве индивидуальных предпринимателей не состоят, не являются руководителями коммерческих организаций, состоящих на налоговом учете.

Судом установлено, что Власенко Д. В. использовал транспортное средство в личных целях, а именно ДД.ММ.ГГГГ он вывозил из <данные изъяты> дрова топливные по месту своего проживания: <адрес>, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Факт использования Власенко Д. В. транспортного средства в коммерческих целях не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Власенко Д. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление должностного лица вынесенное в отношении Власенко Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Власенко Д. В. – удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» майора полиции Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Власенко Д. В. по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Власенко Д. В. по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда                      Н.Ю. Киприянова