Решение по делу № 2-4481/2016 ~ М-4303/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-4481/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                                                                г. Ачинск Красноярского края

             Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Горичева И.А., действующего на основании доверенности, выданной 28.10.2015г. на срок по 28.10.2018г. (л.д. 7),

при секретаре Костенко Н.Г.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СеверИнвест» к Маркевичу С. М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО МФО «СеверИнвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркевичу С.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 1 500 000 рублей, на срок 12 месяцев. Проценты по договору – 5% в месяц. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору был заключен договор залога квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость заложенного имущества по договору 3000 000 рублей. Договор залога прошел государственную регистрацию. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно имеющейся расписки, ответчик 01.08.2013г. получил 1500 000 рублей в соответствии с договором займа. Срок исполнения обязательств по договору займа истек 01.08.2014г., однако принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Маркевичем С.М. были оплачены проценты на сумму 380 000 руб. Задолженность заемщика по договору № от 01.08.2013г. составляет 3825 000 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 1500 000 руб., проценты за пользование кредитом 2325 000 руб. Сумма задолженности подтверждается сведениями о платежах за период с 01.08.2013г. по 03.08.2016г. От подписи Акта сверки взаимных расчетов ответчик уклоняется. Последний Акт сверки он подписал по состоянию на 01.11.2014г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 3825000 руб.; расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 27325 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 3 200 000 руб., определив способ продажи с публичных торгов. (л.д. 2-5).

            Представитель истца Горичев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Маркевич С.М. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу путем направления извещения, заявлений и ходатайств не представил. Извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 30, 32,33,36). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по месту жительства и регистрации ответчика (л.д. 28), учитывая, ответчик не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

          Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверИнвест-Ачинск» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно п. 2 договора предоставленный займ является процентным. За пользование суммой займа заемщик ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца до возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 5 % за один месяц пользования денежными средствами от суммы займа, что составляет 75000 рублей.

          В соответствии с п. 3 договора, займ предоставляется для целевого использования, а именно: на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.19).

         Пунктом 2 договора займа установлено, что за пользование суммой займа, указанной в п. 1 договора, заемщик уплачивает проценты в размере 5 % от суммы займа за один месяц пользования заемными средствами, что составляет 75000 руб.

         Денежная сумма, указанная в п. 1 договора, была передана истцом заемщику наличными при заключении договора (пункт 4 договора), что подтверждается распиской о получении денежных средств Маркевичем С.М. в сумме 1500000 руб. (л.д.20).

          В обеспечение возврата суммы займа, полученной по договору, Маркевич С.М. передал ООО «СеверИнвест-Ачинск» в залог квартиру по адресу: <адрес>, заключив договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога прошел государственную регистрацию (л.д.16-18).

          Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Маркевичем С.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 20.06.2013г. года (л.д.15).

          В соответствии с условиями заключенного договора займа Маркевич С.М. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

        Договоры займа, залога между сторонами по делу были заключены в надлежащей форме, в соответствии с требованиями, установленными законом к договорам такого рода, их заключение не оспаривалось ответчиком.

          Решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СеверИнвест-Ачинск» сменило наименование на ООО МФО «СеверИнвест»       (л.д.8-14).

          Мотивируя исковые требования, истец указал на наличие правовых оснований для взыскания с Маркевича С.М. задолженности, обращения взыскания на предмет залога, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Маркевичем С.М. было оплачено процентов на сумму 380 000 руб.

          Задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 825 000 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 1 500 000 рублей, и проценты за пользование займом 2 325 000 рублей, что подтверждается сведениями о платежах (л.д. 23). В ноябре 2014 года ответчиком Маркевич С.М. и представителем истца был подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляла в общей сумме 2250 000 рублей (л.д. 22).

         Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, факт нарушения принятых по договору обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

        При таких обстоятельствах, требования ООО МФО «СеверИнвест» о взыскании с Маркевич С.М. суммы долга в размере 3 852 000 рублей являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

          Требования ООО МФО «СеверИнвест» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

          На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

         В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

         В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

         На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        В судебном заседании установлено, что договором ипотеки стоимость предмета залога установлена сторонами и составляет 3 000 000 руб. (пункт 1.3 договора) (л.д.16).

        Согласно представленной истцом справке ООО Краевой центр <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости 4-х комнатной квартиры, общей площадью 79,6 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) составляет 3 200 000 руб. (л.д. 24). Возражений по стоимости квартиры представлено не было, в связи с чем суд исходит из рыночной стоимости квартиры 3 200 000 руб. и считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 2 560 000 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г., обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

        Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки указанной квартиры, назначив начальную продажную цену объекта в размере 2 560 000 руб. (80 процентов от рыночной стоимости 3 200 000), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 27 325 руб. (л.д. 6) подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Общая сумма, подлежащая взысканию с Маркевича С.М. в пользу ООО МФО «СеверИнвест» составляет: 3825000 руб. (сумма задолженности) + 27325 руб. (госпошлина) = 3 852 325 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СеверИнвест» удовлетворить.

          Взыскать с Маркевича С. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СеверИнвест» задолженность по договору займа в сумме 3 825 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 325 рублей, всего 3 852 325 (три миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

         Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Маркевичу С. М., установив начальную продажную цену 2 560 000 рублей 00 копеек, определив способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов.

             Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

          Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>